Вопрос1: Понятие органов, осуществляющих выявление и расследование преступлений. Виды деятельности по выявлению и расследованию преступлений Юридическая помощь и ее организация
ОглавлениеВопрос 1. Организация выявления и расследования преступлений
1.1 Оперативно-розыскная деятельность (понятие, субъекты)
1.2 Основания проведения оперативно розыскных мероприятий
1.3 Виды оперативно розыскных мероприятий, использование результатов оперативно розыскных действий
1.4 Использование результатов оперативно розыскной деятельности
1.5 Органы дознания, их задачи и полномочия, субъекты дознания
1.6 Органы предварительного следствия, их задачи и компетенция
Вопрос 2. Органы юстиции. Служба судебных приставов
2.1 Правовые основы деятельности органов юстиции
2.2 Органы юстиции
2.3 Структура и полномочия органов юстиции
2.4 Федеральная служба судебных приставов
2.5 Правовой статус судебных приставов
Список литературы
Вопрос 1. Организация выявления и расследования преступлений
1.1 Оперативно-розыскная деятельность (понятие, субъекты)
Правовой основой оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации являются УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
Статья 1 указанного Закона определяет оперативно-розыскную деятельность (ОРД) как разновидность деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными настоящим Законом.
Основной характерной чертой ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов.
В структуре органов внутренних дел оперативно-розыскную деятельность в пределах своей компетенции осуществляют подразделения:
Уголовного розыска;
По борьбе с экономическими преступлениями;
По борьбе с организованной преступностью;
По борьбе с незаконным оборотом наркотиков;
По борьбе с преступными посягательствами на грузы органов внутренних дел на транспорте;
Обеспечения собственной безопасности;
Оперативные подразделения Национального центрального бюро Интерпола в России;
Оперативного поиска;
Оперативно-технические;
По борьбе с преступлениями в сфере новых технологий;
Оперативные подразделения милиции общественной безопасности.
Одни из них выполняют оперативно-розыскные функции в полном объеме, другие - лишь отдельные оперативно-розыскные мероприятия.
Субъектом выступает участник оперативно-розыскной деятельности, на которого законодатель возложил обязанности в оперативно-розыскной деятельности, которому представил для их выполнения соответствующие права и который подлежит ответственности в случае их ненадлежащего исполнения. Система субъектов оперативно-розыскной деятельности может быть представлена с учетом трех основных критериев
1. Функционального, который в свою очередь классифицируется на четыре основных группы:
1) непосредственно осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ч.1ст.13 Федерального Закона об ОРД);
2) изучаемые лица (гл. 9);
3) лица, подлежащие оперативно-розыскной защите (гл.10);
4) лица, осуществляющие контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью (Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, судьи, уполномоченные прокуроры, уполномоченные представитель Минфина России и др.).
2. По отношению к государству различают две основных группы:
1) являющихся его представителями (область собственно оперативно-розыскной деятельности);
2) не являющихся (Область частной сыскной деятельности в аспекте оказания услуг оперативно-розыскного характера)
3. Все субъекты оперативно-розыскной деятельности могут быть также классифицированы на две группы с учетом их деления на:
1) на физических лиц (например: оперативник, прокурор, лицо, оказывающее содействие в осуществлении ОРД и др.);
2) юридических лиц (например, оперативно-розыскной орган).
1.2 Основания проведения оперативно розыскных мероприятий
Принятие решения о производстве оперативно - розыскного мероприятия должно быть обоснованным.
Законными основаниями для их проведения могут быть изложенные в ч. 1 ст. 7 Федерального Закона об ОРД обстоятельства:
· наличие возбужденного уголовного дела;
· сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
· данные о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
· информация о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
· данные о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Наиболее весомое, полное основание для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий - наличие возбужденного уголовного дела по конкретному событию, факту. При этом не имеет значения, кем возбуждено уголовное дело - оперативным работником, органом дознания, следователем или судом, и в чьем производстве оно находится.
Следующим основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с п. З ст.7 Федерального Закона об ОРД являются указание прокурора и решение суда по делам, находящимся в их производстве.
По тем же основаниям, указанным в ст. 7 Федерального Закона об ОРД, проводятся оперативно - розыскные мероприятия по запросам других органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность.
Помимо этого, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе также собирать данные, необходимые для принятия некоторых решений, в частности о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, о выдаче разрешений, а частную детективную и охранную деятельность и др.
1.3 Виды оперативно розыскных мероприятий, использование результатов оперативно розыскных действий
Тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий зависит от складывающейся ситуации, опыта оперативного работника, наличия необходимых сил и средств, дефицита времени и множества других факторов, существенно влияющих на выбор как самого оперативно-розыскного мероприятия, так и тактики его проведения.
Оперативно-розыскные мероприятия - это составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач.
Согласно ст. 6 Федерального Закона об ОРД, к оперативно-розыскным мероприятиям относятся:
опрос граждан; наведение справок; изъятие образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; съем информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.
Опрос граждан - беседа с гражданами, которым могут быть известны факты, обстоятельства, значимые для выполнения поставленной перед оперативным сотрудником задачи. Это могут быть сведения о преступлениях, лицах, его совершивших, следах преступной деятельности и т.п.
Наведение справок - это сбор информации об интересующих оперативные подразделения субъектах, в том числе о лицах, причастных к преступной деятельности, хранящихся в местных, региональных и общероссийских информационно-поисковых систем также различных документах.
Изъятие образцов для сравнительного исследования – мероприятие предусмотренное ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации. Строго регламентировано и нередко применяется в следственной практике.
Проверочная закупка также имеет свои тактические особенности. Сущность данного оперативно-розыскного мероприятия, в обиходе оно называется контрольной закупкой, состоит в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым, как правило, в обвешивание, обмеривание, обсчете покупателей, завышении цен, продаже низкосортных товаров по цене высокосортных (так называемая пересортица), а также в реализации запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметами, товарами (например, наркотиками, сильнодействующими лекарственными препаратами, оружием и т.п.). В последнем случае проверочная закупка производится только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Исследование предметов и документов - это исследование объектов имеющих отношение к интересующему оперативного работника событию, является логическим продолжением сбора образцов для сравнения.
Наблюдение (слежка) и Контрнаблюдение - это негласное наблюдение (слежение) за интересующими оперативного работника лицами, в том числе причастными к совершению криминального события, используемыми ими транспортными средствами, с целью получения значимой информации (например, об организации преступной группы, взаимоотношениях ее членов, способах финансирования группы и т.п.). Наблюдение можно признать одним из наиболее разработанных мероприятий в оперативно-розыскной деятельности.
В настоящее время используется три вида наблюдения:
1) физическое; 2) электронное; 3) комплексное.
Жестикуляция, мимика, взгляд. Существует, как считают психологи, определенный язык взглядов, мимики, жестов, движений … Элементарные познания в таком языке могут помочь не только в оперативно-розыскной работе, а даже в обычном общении.
Отождествление личности - сложное оперативно-розыскное мероприятие, позволяющее в не процессуальной форме идентифицировать проверяемых лиц по статическим или динамическим признакам внешности (например, по походке, мимике, жестикуляции).
Выявление и расследование преступлений - это деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, могущих иметь признаки преступления, установлению события и состава преступления, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Указанная деятельность осуществляется в строгом соответствии с законом.
Выявление преступления может произойти в ходе оперативно-розыскных мероприятий, производства дознания, предварительного следствия, иной деятельности, по расследование преступлений может производиться только в формах дознания или предварительного следствия и в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Оперативно-розыскная деятельность - это деятельность, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Оперативно-розыскная деятельность призвана помогать деятельности по расследованию преступлений. Собранные в ходе оперативно-розыскной деятельности сведения не являются доказательствами по уголовному делу. Оперативно-розыскная деятельность лишь помогает определять направления, в которых возможен поиск доказательств.
Задачами дознания и предварительного следствия являются установление обстоятельств совершения преступления и изобличение виновных лиц, то есть сбор доказательств для последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Между собой указанные виды деятельности различаются органами, их осуществляющими, сроками производства, набором процессуальных полномочий.
29. Районный суд: его состав и компетенция
Понятие и место в судебной системе районных судов.
Районный суд в РФ - орган государственной власти, отнесенный к судебной ветви власти; являющийся федеральным судом общей юрисдикции и занимающий положение среднего звена. Образуются в районах, районах городов.
Принципы деятельности районных судов.
К основным принципам деятельности районного суда относятся:
Единство судебной системы.
Независимость судов и судей.
Обязательность судебных решений.
Равенство всех граждан пред законом и судом.
Гласность и открытость при осуществлении судопроизводства.
Неприкосновенность, несменяемость и наличие гарантий для судей районных судов.
Компетенция районного суда.
Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает:
Гражданские, административные и уголовные дела по первой инстанции.
Является апелляционной инстанцией для мировых судей.
Рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам по решениям, принятым им и вступившим в законную силу.
Занимается изучением и обобщением судебной практики.
Состав районного суда.
В состав районного суда входят:
Председатель районного суда.
Заместитель председателя районного суда.
Федеральные судьи.
Аппарат районного суда, в составе:
Помощника председателя районного суда (секретаря судебного заседания)
Помощника судьи (секретаря суда)
Начальника отдела (ведущего специалиста)
Консультанта
Главного специалиста (специалист, специалист I и II категории)
Председатель районного суда, его права и обязанности.
Председатель районного суда:
Председательствует в судебных заседаниях; назначает судей в качестве председательствующих в судебных заседаниях; распределяет другие обязанности между судьями;
Ведёт личный приём, организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;
Руководит изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики; вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
СООТНОШЕНИЕ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А. А. ЧЕБУРЁНКОВ, кандидат юридических наук
Рассмотрение многих теоретиче- полного раскрытия преступлений,
ских и практических вопросов рас- Это придает особое значение крими-
следования преступлений не может налистическому понятию раскрытия
быть полным без анализа соотноше- преступлений и позволяет рассматри-
ния понятии «расследование» и «рас- вать его содержание преимуществен-крытие преступлений». В процессу- но в криминалистическом плане, учи-альной и криминалистической лите- тывая, однако, положения УПК, регла-
ратуре не дается однозначной оценки ментирующие производство предва-характера связи между указанными рительного расследования.
понятиями, и проблема их соотноше-
В понятие раскрытия преступления
ния продолжает оставаться дискусси- применительно к деятельности орга-
онной. В первую очередь это связано нов предварительного расследования
с отсутствием в теории и практике в литературе вкладывается различ-
общепринятого понятия «раскрытие ное содержание, определяемое объе-
преступления», а также единого пони- мом (кругом) устанавливаемых при
мания характера и назначения охва- этом обстоятельств по уголовному
тываемого им вида деятельности пра- делу. Одновременно по-разному опре-
воохранительных органов.
деляется момент производства по
Традиционный подход к анализу делу, соответствующий достижению сущности и содержания понятия цели раскрытия преступления.
«раскрытие преступления» предпола
1. Под раскрытием преступления по-
гает выделение в нем уголовно-про- нимается достоверное установление
цессуального, криминалистического и оперативно-розыскного аспектов. В
следственными органами всех входящих в предмет доказывания по уголов-
изменившихся условиях правового ному делу обстоятельств. Процессуаль-
регулирования деятельности органов ным моментом, фиксирующим заверше-
следствия и дознания данный подход ние раскрытия преступления, считается
приобрел новые черты. Действующий окончание предварительного расследо-
УПК РФ уже не содержит упомина- вания и составление обвинительного
ния о раскрытии преступлений как о заключения (Н. И. Майоров, В. К. Гав-
направлении процессуальной деятель- л о, В. Г. Танасевич, А. М. Донцов,
ности, в отличие от УПК РСФСР, ко- В. Д.
Зеленский,
Н. В. Жогин,
торый в ст. 2 прямо ориентировал Ф. Н. Фаткуллин, Н. П. Яблоков).
органы предварительного расследова
2. Раскрытие преступления пред-
ния на решение задачи быстрого и ставляет собой установление данных
© А. А. Чебуренков, 2006
о преступлении и виновном в его совершении в таком объеме, который позволяет предъявить обвинение. Момент раскрытия здесь связывается с моментом предъявления обвинения лицу (А. И. Михайлов, Л. А. Сергеев, А. К. Гаврилов, И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, В. А. Образцов).
3. Раскрытие преступления предполагает решение одной из главных задач расследования - установление события преступления и лица, его совершившего (положение, когда преступник найден). Оно не обязательно должно быть связано с каким-либо процессуальным решением (А. Н. Васильев, Р С. Белкин, В. Е. Сидоров, Ю. В. Калинин).
Анализ и обобщение результатов научных исследований показали, что при формулировании криминалистического понятия раскрытия преступления в большинстве случаев учитываются следующие основные положения.
1) понятия «раскрытие преступления» и «расследование преступления» являются взаимосвязанными, но неоднозначными. Их взаимосвязь выражается в том, что раскрытие преступления осуществляется путем расследования, а расследование в свою очередь включает в качестве составной части и как одно из необходимых условий результативности раскрытие преступления ;
2) понятие «раскрытие преступления» в теории и на практике несет собственную смысловую нагрузку, обладает специфическим содержанием, отличающим его от понятия «расследование», и служит основанием для разработки особых криминалистических рекомендаций. Если конечная цель
расследования - полное и достовер- I ное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, то цель раскрытия должна заключаться в установлении не всего круга этих обстоятельств, а только юридически наиболее важных из них. Если же в содержание раскрытия ввести установление всех входящих в предмет доказывания обстоятельств, то задача раскрытия станет окончательной задачей расследования, само понятие «раскрытие преступления» утратит практический смысл и будет фактически отождествляться с понятием «расследование преступления» ;
3) в числе обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК доказыванию по уголовному делу, особое значение имеют те, обнаружение которых позволяет судить о наличии или отсутствии события преступления и о лице, его совершившем. Сопоставление уголовно-правового понятия преступления с закрепленной в УПК системой характеризующих его обстоятельств процессуального значения показывает, что установление того, имело ли место событие преступления и кто его совершил, обусловливает выявление предусмотренного уголовным законом состава преступления. Поэтому выяснение именно этих обстоятельств в каждом конкретном случае расследования будет достаточным для того, чтобы считать то или иное преступление раскрытым. В дальнейшем на их основе доказываются все иные перечисленные законом обстоятельства, обеспечивающие в итоге условия для правильного разрешения дела, опреде-
ления справедливого наказания виновным и выполнения других задач уголовного судопроизводства . Поэтому в данный процессуальный момент преступление фактически уже может считаться раскрытым в смысле установления всех необходимых обстоятельств по расследуемому делу.
На практике не исключены случаи, когда принятое следователем решение следователя о предъявлении обвинения конкретному лицу окажется необоснованным. Поскольку после предъявления обвинения расследование преступления продолжается, обстоятельства дела исследуются полнее, то следователь может прийти к иным, более верным заключениям по поводу тех или иных событий, фактов и отношения к ним обвиняемого. Так, нельзя не учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ только после предъявления обвинения следователь допрашивает обвиняемого, а на практике нередко именно в ходе этого допроса выясняются весьма существенные обстоятельства, которые ранее не были известны следствию, в том числе служащие основанием для дополнения, изменения или даже опровержения обвинения.
Это, однако, не означает невозможности связывать раскрытие преступления с моментом вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Если будут установлены неизвестные во время
первоначального предъявления обвинения обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии события преступления и виновности лица в его совершении, следователь должен в соответствии со ст. 175 УПК РФ вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (дополняющее или изменяющее первоначальное обвинение) и предъявить его обвиняемому. На данный момент преступление и будет считаться полностью раскрытым.
Раскрытие преступлений выступает как разновидность деятельности органов следствия и дознания по уголовному делу, имеющая свою специфику, которая заключается, главным образом, в особом круге задач, решаемых субъектами этой деятельности. С учетом характера процесса расследования преступлений реализуемые в ходе раскрытия задачи являются наиболее важными и первостепенными, поскольку от их решения зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности. Но с установлением события преступления и лица, виновного в его совершении, следователь не прекращает свою деятельность по делу, поскольку обязан выяснить и другие предусмотренные законом обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Полученные результаты создают предпосылки для продолжения работы следователя по делу с целью установления полного комплекса требуемых законом обстоятельств. Более того, в большинстве случаев, пока задача выяснения наличия преступления и совершившего его лица остается нерешенной, трудно рассчитывать на дос-
товерное установление всех иных необходимых по закону обстоятельств уголовного дела, в частности мотивов преступления, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, причин, способствовавших совершению преступления .
В соответствии с этим раскрытие преступления можно рассматривать как часть общего процесса расследования преступлений, самостоятельный его этап, необходимое условие его результативности. Деятельность по раскрытию преступления осуществляется в специфических условиях расследования, порожденных характером исходной информации о преступлении. Ставящиеся при этом задачи выступают средством достижения целей расследования.
Таким образом, криминалистическое понятие раскрытия преступления можно определить как деятельность по расследованию преступления, направленную на получение информации, необходимой и достаточной для вывода следователя о том, имело ли место событие преступления и кто его совершил. С позиции достигнутого следователем результата его деятельности раскрытие преступления - это определенное положение (состояние) в процессе расследования, когда установлены событие преступления и виновное в его совершении лицо. Процессуальным моментом, с которым следует связывать раскрытие преступления, является момент вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Существующие закономерности возникновения и исчезновения информации о преступном событии обуславли-
вают различия в объеме и содержании исходных данных по делу в разных ситуациях расследования. В частности, установление факта совершения преступления и личности виновных при недостатке информации об этих обстоятельствах может носить проблемный характер или, наоборот, не вызывать сомнения при наличии у следователя достаточных сведений для решения данной задачи . Ввиду подобного рода дифференциации информационной «картины» начала расследования в криминалистической литературе отмечается, что в раскрытии нуждаются не все преступления, а лишь те, исходные данные о которых не содержат достаточных сведений о виновном .
Действительно, на практике в одних ситуациях к началу расследования имеется исходная информация, подтверждающая совершение преступления и прямо указывающая на лицо, его совершившее, поэтому задача установления данных обстоятельств перед следственными органами не ставится: такие преступления не нуждаются в раскрытии (это так называемые «очевидные» преступления), их необходимо только расследовать. В других случаях подобные сведения отсутствуют и следователю нужно устанавливать и само событие преступления, и преступника, т. е. расследуя преступление, обязательно раскрывать его (например, убийства, кражи, разбойные нападения, изнасилования, совершенные неизвестными для потерпевших лицами).
правлении расследования, построению и проверке следственных версий, выяснению отдельных обстоятельств по делу, организации взаимодействия органов следствия и дознания и т. д., а также практическое применение данных рекомендаций в каждом конкретном случае расследования должны осуществляться с учетом необходимости решения следователем задачи раскрытия преступления. Очевидно, что особые сложности информационного, организационного, тактического плана в деятельности следователя часто возникают в ситуациях, когда расследуемое преступление нуждается и в раскрытии. Это прямо влияет на длительность процесса расследования, степень затрачиваемых усилий, выбор средств и другие характеристики деятельности следователя.
Практическая деятельность по раскрытию преступления как составная часть общего процесса расследования занимает конкретное место во временной структуре указанного процесса. Определение этапа расследования, на котором осуществляется раскрытие преступления, важно для правильного выбора работниками органов следствия и дознания средств решения стоящих перед ними задач.
Принятая в криминалистике единая периодизация процесса расследования включает три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Между ними нет четко выраженных границ, их выделение исходит главным образом из направленности выполняемых в типичных следственных ситуациях каждого этапа следственных и иных действий . Производ-
ство действий по раскрытию преступ- назначением судебной экспертизы до
ления обычно соответствует первона- возбуждения уголовного дела вполне
чальному этапу. Именно на нем начи- может начаться и раскрытие конкрет-
нается установление наличия пре- ного преступления.
ступного события и совершивших его
Таким образом, момент начала рас-
лиц, что является исходным моментом крытия преступления может предше-
раскрытия преступления
ствовать возбуждению уголовного
его раскрытием . Представляется, что такой под- нется производство необходимых
ход не учитывает предусмотренную следственных и иных действий,
уголовно-процессуальным законом воз- Преступление не всегда раскрывает-
можность фактического начала рас- ся лишь после завершения первона-
следования преступления до момента чального этапа расследования. Это мо-
принятия следователем решения о воз- жет случиться еще до его окончания,
буждении уголовного дела и вынесе- Если в результате первоначальных
ния об этом соответствующего поста- следственных действий и иных мероп-
новления. Ч. 4 ст. 146 УПК РФ допус- риятий событие преступления и лица,
кает производство отдельных след- виновные в его совершении, были ус-
ственных действий по закреплению тановлены, то затем начинается этап
следов преступления и установлению изобличения преступника, последова-
лица, его совершившего (осмотра мес- тельного, детального установления
та происшествия, освидетельствования, всех обстоятельств дела, всех элемен-
назначения судебной экспертизы), до тов предмета доказывания, возбуждения уголовного дела. По
В ситуации, когда на первоначаль-
смыслу закона это необходимо для ном этапе расследования преступле-
скорейшего раскрытия преступления ние раскрыто не было, решение дан-
в условиях, когда с течением времени ной задачи должно быть продолжено
исходная информация о преступном и на последующем этапе расследова-
событии может быть утрачена или из- ния, с учетом специфики складываю-
менена, преступник может скрыться от щихся здесь следственных ситуаций
следствия или воспрепятствовать его и направленности действий следова-
производству и т. п. Очевидно, с фак- теля. В криминалистической литера-
тическим проведением осмотра места туре имеется следующая рекоменда-
происшествия, освидетельствования, ция: на последующем этапе расследо-
вания после анализа и оценки собранных доказательств с учетом имеющейся ориентирующей информации следователем составляется развернутый план дальнейших действий для решения в первую очередь задачи раскрытия преступления и только потом уже - всестороннего доказывания формулы обвинения .
Независимо от того, в какой период расследования преступление может оказаться раскрытым, важность быстрого решения данной задачи в сложившейся следственной ситуации не должна вызывать сомнения. Это отвечает общему требованию оперативного осуществления следственной деятельности. Все практические дей-
ствия следователя по раскрытию преступления, в соответствии с принципом оперативности, необходимо проводить активно, непрерывно, наступательно; следователь должен быть постоянно готов действовать с учетом складывающихся ситуаций, быстро и безотлагательно выбирать и применять такие средства раскрытия преступлений, которые кратчайшим путем, рациональным образом способствуют поиску, собиранию, исследованию и оценке доказательственной информации. Реальные случаи из следственной практики подтверждают значение своевременного раскрытия преступления для его успешного расследования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
2. Бердичевский Ф. Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики / / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24. С. 131 - 149.
3. Драпкин JI. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1987. 165 с.
4. Драпкин JI. Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений / / Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 8 - 16.
5. Драпкин JI. Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных групп преступлений / / Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 10 -«- 21.
6. Дубривный В. А. Деятельность следователя по расследованию преступлений / (Общая характеристика. Цели. Действия). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 96 с.
7. Михайлов А. И. Процессуальная сущность раскрытия преступлений / А. И. Михайлов, Л. А. Сергеев / / Сов. государство и право. 1971. № 4. С. 110 - 115.
8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2004. 1151 с.
9. Сидоров В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Рос. право, 1992. 176 с.
10. Степанов В. В. Выявление преступлений - начальный этап борьбы с преступностью / / Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 25 - 32.
Учебные задачи:
- – формирование общих теоретических знаний об органах, осуществляющих деятельность по выявлению и расследованию преступлений в Российской Федерации;
- – усвоение основных понятий, раскрывающих правовой статус органов по выявлению и расследованию преступлений;
- – усвоение направлений деятельности органов по выявлению и расследованию преступлений в Российской Федерации.
В результате изучения этой главы обучающиеся должны .
знать
- – основные понятия, используемые для раскрытия правового положения и деятельности органов по выявлению и расследованию преступлений в Российской Федерации;
- – теоретические основы деятельности органов, осуществляющих выявление и расследование преступлений в Российской Федерации;
- – полномочия и деятельность органов, осуществляющих предварительное следствие, а также их компетенция;
- – полномочия и деятельность органов, осуществляющих дознание, а также их компетенция;
- – полномочия и деятельность органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, и их компетенция;
уметь
- – анализировать нормативные правовые акты, регулирующие правовой статус органов, осуществляющих выявление преступлений в Российской Федерации;
- – анализировать нормативные правовые акты, регулирующие правовой статус органов, осуществляющих расследование преступлений в Российской Федерации;
- – оперировать юридическими понятиями и категориями, раскрывающими правовой статус органов выявления и расследования преступлений в Российской Федерации;
- – анализировать юридические факты, связанные с полномочиями и деятельностью органов выявления и расследования преступлений в Российской Федерации;
- – принимать решения, определяющие порядок деятельности органов выявления и расследования преступлений в Российской Федерации;
владеть
- – юридической терминологией;
- – навыками работы с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и деятельность органов по выявлению и расследованию преступлений в Российской Федерации;
- – навыками анализа правоприменительной практики, связанной с деятельностью органов по выявлению и расследованию преступлений в Российской Федерации.
Ключевые слова : выявление и расследование преступлений; органы дознания; органы предварительного расследования; органы предварительного следствия; обнаружение преступлений; оперативно-розыскная деятельность; процессуальные действия; оперативно-розыскные мероприятия; подследственность.
Понятие органов, осуществляющих выявление и расследование преступлений
Выявление и расследование преступлений представляют собой два самостоятельных, но взаимосвязанных друг с другом вида правоохранительной деятельности в любом государстве. Она направлена на охрану общественных отношений, обеспечения дисциплины и правопорядка в самом государстве. Кроме того, государство в целях охраны общественных отношений от преступных деяний, предусмотренных УК РФ, создает соответствующие правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять этот вид деятельности. Сама же деятельность по выявлению и расследованию преступлений связана с обнаружением, установлением, фиксацией, обозначением преступления и проведением ряда процессуальных действий, благодаря которым можно прийти к предварительным выводам о виновности конкретных лиц в совершении преступлений. Данная деятельность по выявлению и расследованию преступлений связана с оперативно- розыскной деятельностью и предварительным расследованием.
Таким образом , выявление и расследование преступлений – два самостоятельных, но взаимосвязанных вида правоохранительной деятельности государства, направленной на охрану общественных отношений, обеспечение дисциплины и порядка в государстве.
Выявление и расследование преступлений как правоохранительная деятельность имеет определенные особенности. Суть этой деятельности сводится к обнаружению преступных деяний в форме действия (бездействия), в которых содержатся все признаки, характеризующие их как преступления, а также проведения ряда уголовно-процессуальных действий, благодаря которым можно прийти к предварительным выводам о виновности конкретных лиц в совершении преступлений и предъявлении ему обвинения со стороны государства. Информация о совершенных и готовящихся преступлениях может содержаться в заявлениях и письмах граждан, сообщениях предприятий, учреждений, публикациях в печати, при непосредственным обнаружении фактов преступных деяний органами, наделенными правом выявлять и возбуждать уголовные дела. Все выявленные преступления соответствующие государственные органы, чаще всего это – органы внутренних дел, должны в установленном порядке зарегистрировать, что в дальнейшем и послужит основанием для производства расследования.
Все правоохранительные органы, осуществляющие выявление и расследование преступлений, обладают специфическими признаками. В первую очередь в своей деятельность они должны строго руководствоваться нормативными правовыми актами, составляющими правовую основу этой деятельности. Перечень этих актов дан в таких специальных федеральных законах, как, например, Закон о ФСБ (ст. 4), Закон о полиции (ст. 3), Закон об ОРД (ст. 4) и др. Кроме того, указанные нормативные правовые акты предоставляют этим органам возможность осуществлять деятельность по выявлению и расследованию преступлений, а также регламентируют их процессуальные полномочия. Так, органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством РФ проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, а также контрразведывательную и разведывательную деятельность в Российской Федерации (ст. 10 Закона об органах ФСБ). Или полиция, ее назначение – защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции). В этих целях одним из основных направлений деятельности полиции признается выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (ст. 2 указанного Закона).
Несмотря на существование специальных законов, регламентация уголовно-процессуальной деятельности по выявлению и расследованию преступлений для всех правоохранительных органов, наделенных такими полномочиями, осуществляется на основе единых нормативных правовых актов. Так, производство предварительного расследования (предварительного следствия и дознания) осуществляется на основе УПК РФ, а оперативно-розыскная деятельность – Закона об ОРД.
Кроме того, вся деятельность государственных органов, уполномоченных осуществлять выявление и расследование преступлений, находится под надзором соответствующих органов и должностных лиц – органов прокуратуры, главы государства и общества (общественный контроль).
Выявление и расследование преступлений включает два вида правоохранительной деятельности:
- – расследование уголовных дел (предварительное расследование);
- – оперативно-розыскная деятельность.
Расследование уголовных дел называют предварительным расследованием. Предварительное расследование – это деятельность уполномоченных государством органов и должностных лиц по установлению события преступления, розыску и изобличению виновного или виновных в совершении преступления, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин совершенного преступления и предупреждения новых. По своей правовой сущности предварительное расследование, как видим, – форма уголовно-процессуальной деятельности соответствующих органов и должностных лиц по выявлению обстоятельств совершенного преступления, лиц (лица), его совершивших, а также установлению иных обстоятельств, которые свидетельствуют о виновности лица в совершенном преступлении, обстоятельств, способствующих его совершению и причинению вреда, и т.д. Речь в данном случае идет о выявлении всех фактов, на основании которых государство, в силу его публичных отношений в уголовном судопроизводстве, предъявляет условно уголовный иск перед судебным органом о признании виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему деянии и, в случае его признания таковым, назначения ему уголовного наказания.
Предварительное расследование, в свою очередь, подразделяется на:
- – предварительное следствие;
- – дознание (ст. 150 УПК РФ).
Эти формы предварительного расследования осуществляются соответствующими государственными органами, которые при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).
От предварительного следствия дознание отличается по органам, их осуществляющим, а также по объему полномочий, выполняемых этими органами, и срокам процессуальной деятельности. Дознание производится дознавателями (следователями) правоохранительных органов исполнительной власти, а предварительное следствие только следователями.
С уголовно-процессуальной деятельностью по расследованию преступлений тесно связана оперативно-розыскная деятельность , осуществляемая оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом об ОРД (подробнее об этом см. далее 21.4).
1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации
Эффективность правосудия зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны.
Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей», Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном конституционном законе от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.
В статье 294 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ.
2. Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Объектом преступления по ч. 1 ст. 294 УК РФ является нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).
В теории уголовного права выделяют также родовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации . Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является деятельность судьи, присяжного или арбитражного заседателя по конкретному уголовному, гражданскому, арбитражному либо административному делу.
Следует особо подчеркнуть, что для квалификации деяния по ч. 1 ст. 294 УК РФ вмешательство должно быть осуществлено в рассматриваемое судом уголовное, гражданское, административное дело, а не в какую-то категорию дел по их разрешению вообще .
Так, в отдел организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю 14.09.2011 поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что 14.09.2011 в 11 часов 20 минут на номер телефона «02» поступил звонок от неустановленного лица о готовящемся взрыве в здании суда Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем около 11 часов 20 минут деятельность Октябрьского районного суда г. Красноярска и судебных участков Октябрьского района г. Красноярска, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, была приостановлена в связи с начавшейся эвакуацией людей из здания суда. По указанной причине назначенные к рассмотрению на 14.09.2011 в период с 11 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в Октябрьском районном суде г. Красноярска слушания по 9 гражданским делам не состоялись.
Учитывая, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) повлекло лишь отложение судебных заседаний по назначенным к рассмотрению судебным делам, фактов непосредственного вмешательства в деятельность суда, которое могло бы повлиять на принятие судом судебных решений, в ходе проведения проверки не установлено. В связи с этим 26.09.2011 дознавателем отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ прокуратурой не отменялось.
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть различным.
Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в жестах, угрозах (кроме предусмотренных в ст. 296 УК РФ: при наличии таковых ответственность должна наступать по ст. 296 УК РФ), просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т. п. Для наличия рассматриваемого состава важным является то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного .
Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел, - судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных лиц (судебного пристава или других работников суда) не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.
Также по иным статьям УК РФ необходимо квалифицировать вмешательство, соединенное с насилием (ст. 295 или 296 УК РФ). Последние содержат специальные нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия, поэтому совокупность с общей нормой о вмешательстве исключается. Если вмешательство связано с подкупом судей, то необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291 УК РФ.
Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. 294 и 291 (или ст. 30, 291) УК РФ.
Наиболее часто формы вмешательства в деятельность суда выражаются:
в даче указаний об исследовании вида доказательств, которыми должны быть установлены те или иные обстоятельства, придании определенным сведениям силы доказательств, преимущественного значения тех или иных доказательств, их количества для принятия необходимого для виновного лица решения;
в лишении судьи фактической возможности оценки доказательств по внутреннему убеждению, возможности устранения сомнений в доказанности какого-либо обстоятельства;
в словесном навязывании судье оценки доказательств, данной другими лицами или органами в предшествующих стадиях процесса или в пределах этой же стадии;
в требовании игнорирования установленных требований процессуального законодательства .
Наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно к судье или другому лицу, названному в диспозиции ч. 1 ст. 294 УК РФ, с просьбой или требованием принять «соответствующее» решение по рассматриваемому судом делу. Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т.п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий «позаботиться» о собственной судьбе и др. Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судьей, так и через третьих лиц - служащих суда, адвоката и т. п.
Так, старшим судебным приставом Черноземельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № 838018 от 31.03.2008 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 294 УК РФ по факту воспрепятствования осуществлению правосудия (неизвестный, представляясь помощником судьи, посредством телефонных звонков председателю Черноземельского районного суда требовал вынесения в отношении О. оправдательного приговора).
В ходе производства дознания были получены достаточные данные, подтверждающие причастность к совершению данного преступления гражданина Е. В частности, 14.04.2008 в Элистинском дополнительном офисе Астраханского отделения ОАО «МСС-Поволжье» произведена выемка распечатки детализации звонков Е. за период с 17 по 31 марта 2008 г., согласно которой 18.03.2008 с его абонентского номера произведены три телефонных звонка в Черноземельский районный суд на соответствующие номера телефонов.
После производства необходимых следственных действий уголовное дело с обвинительным актом направлено в Верховный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Приговором Верховного суда Республики Калмыкия 21.05.2009 Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. .
Дознавателем Грайворонского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области 17.04.2006 возбуждено уголовное дело № 20068280001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, в отношении Г.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки по заявлению председателя Грайворонского районного суда Белгородской области по факту вмешательства Г. в деятельность данного суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия. В ходе дознания установлено, что председателем суда рассматривалось уголовное дело по обвинению К. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. С целью воспрепятствования осуществлению правосудия Г. производил телефонные звонки на телефонные номера, установленные в здании суда и в рабочем кабинете председателя суда. В ходе телефонного разговора с председателем суда Г. представился членом ассоциации ветеранов и сотрудников службы безопасности Президента Российской Федерации, после чего обратился с просьбой принять по уголовному делу в отношении К. решение, отвечающее интересам подсудимого. Председатель суда пояснил Г., что никакой информации по телефону предоставлять не будет. Впоследствии Г., продолжая преступный умысел, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия прибыл в административное здание Грайворонского районного суда Белгородской области, однако по не зависящим от Г. обстоятельствам он с председателем суда не встретился.
В ходе дознания Г. осознал вину и в содеянном раскаялся, в связи с чем уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
За оскорбление судьи и принуждение к принятию неправосудного решения осужден директор частного охранного предприятия в Республике Адыгея.
В ходе расследования установлено, что директор частного охранного предприятия «Легион» (г. Майкоп) А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым требованием к ООО «Лидер». Однако судья Арбитражного суда Республики Адыгея отказал в удовлетворении исковых требований. Тогда А., не согласившись с вынесенным решением, решил вмешаться в процесс отправления правосудия и заставить судью арбитражного суда изменить резолютивную часть решения.
С этой целью в период с 17 по 19 ноября 2009 г. А. стал звонить судье, угрожать ему и в грубой ультимативной форме, допуская оскорбительные выражения, требовал от него изменить резолютивную часть судебного решения в пользу ООО ЧОП «Легион». После того, как судья арбитражного суда обратился за помощью в правоохранительные органы, преступные действия А. были пресечены,
В ходе предварительного расследования А. полностью признал свою вину и ходатайствовал о вынесении судом приговора в особом порядке.
Верховный суд Республики Адыгея признал А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ и ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду), и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 90 тыс. руб.
Аналогичное решение вынесено судом Чукотского автономного округа .
При этом следует отметить, что любое обращение к судье, например, с просьбой о том или ином воздействии на ход дела, формально образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. Однако в таких случаях следует оценивать интенсивность и характер воздействия, данные о лице, обращающемся с соответствующей просьбой, с тем, чтобы определить, могло ли это воздействие действительно повлиять на поведение судьи или других лиц. При установлении того обстоятельства, что просьба могла быть «безболезненно» проигнорирована, деяние следует расценивать как малозначительное.
Так, в районный отдел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 25.09.2008 поступило заявление представителя аппарата губернатора Тюменской области по факту вмешательства в деятельность суда.
В ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, установлено, что 30.05.2008 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального административного округа г. Тюмени рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. По результатам судебного разбирательства О. был лишен водительских прав сроком на 4 месяца.
На имя председателя Центрального районного суда г. Тюмени 18.07.2008 поступило письмо из аппарата губернатора Тюменской области за подписью вице-губернатора Тюменской области с просьбой вернуть О. водительское удостоверение. Проверкой установлено, что данное письмо аппаратом губернатора Тюменской области не направлялось и вице-губернатором Тюменской области не подписывалось.
По результатам проверки 05.10.2008 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 294 УК РФ отказано в связи с тем, что просьба о возвращении водительского удостоверения О. поступила после рассмотрения дела об административном правонарушении и не могла воспрепятствовать осуществлению правосудия, которое уже свершилось.
Непринятие во внимание указанных обстоятельств приводит также к постановлению судами оправдательных приговоров .
Обобщение судебно-следственной практики показало, что другой распространенной формой воспрепятствования являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, в то же время лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.
Например, обвиняемый по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств) гр. А. после выступления в прениях государственного обвинителя заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к прениям и повторном ознакомлении с делом. Магаданский областной суд его ходатайство удовлетворил, и материалы дела были переданы в отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Магаданского городского суда. Тогда обвиняемый решил уничтожить том уголовного дела, в котором содержатся основные доказательства его виновности в сбыте наркотиков. Для этого А. приобрел в магазине картонную папку, два конверта темно-коричневого цвета и лачку бумаги формата А-4, изготовил муляж тома уголовного дела, наклеив на картонную папку коричневые конверты и вложив в эту папку стопку листов белой бумаги.
Подсудимый в процессе ознакомления заменил том уголовного дела на изготовленный им муляж. Покинув здание суда, он передал этот том дела своей супруге, которая его сожгла.
Материалы уголовного дела были восстановлены, и 18.02.2011 А. осужден Магаданским городским судом на 5,5 лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела областным судом он также был признан виновным по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Путем частичного сложения сроков Магаданский областной суд окончательно определил для А. 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
В Управлении ФССП России по Псковской области возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.
В ходе дознания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района г. Пскова С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В ходе обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи С. умышленно, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, желая разрешения дела в свою пользу, вырвал из материалов дела квитанцию-чек прибора алкотестера «PRO-100COMBI» от 25.07.2010 № 632999 с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вырванную квитанцию он в дальнейшем уничтожил.
В продолжение своих действий С. умышленно изменил первоначальное содержание процессуальных документов: в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2010 № 60МН 887865 в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» С. изменил рукописную запись на «не согласен, что был пьян, так как алкотестер не показал опьянения». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА 014254 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подсудимый дописал частицу «не» перед первоначально имеющейся записью «согласен».
После производства необходимых следственных действий (в том числе технической и почерковедческой судебных экспертиз) уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным актом направлено в суд. Суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу .
В качестве аналогичных примеров содержания объективной стороны можно привести следующие:
Н. в ходе судебного разбирательства уничтожила подлинник расписки о получении 100 тыс. руб., являющийся основным доказательством по гражданскому делу ;
К. похитил несколько уголовных дел из канцелярии суда (в том числе и дело по обвинению его друга в совершении разбоя и вымогательстве) и сжег на берегу Волги;
Г., опасаясь осуждения к лишению свободы, похитил из помещения городского суда свое уголовное дело .
Указанные лица обоснованно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, и осуждены к различным срокам лишения свободы.
Таким образом, рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных органов.
Принятое в результате вмешательства судебное решение находится за пределами данного состава преступления и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против интересов государственной службы. Например, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта надлежит квалифицировать по ст. 305 УК РФ.
4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. В качестве обязательного признака субъективной стороны в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия.
Отсутствие при вмешательстве в судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.
Так, в Управлении ФССП России по Республике Адыгея в 2009 г. по заявлению прокурора Республики Адыгея работниками отдела организации дознания и административной практики зарегистрирован факт вмешательства в деятельность суда, а именно гр. Ш. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела незаконно внес поправки в содержание протокола обыска, уточняющие, по его мнению, обстоятельства происшедшего, при этом не влияющие на квалификацию деяния. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием прямого умысла на воспрепятствование осуществлению правосудия и, соответственно, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.
Указанное решение прокуратурой Республики Адыгея не отменялось.
Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и наоборот - с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства, и т.п.) и не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.
5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (субъект общий).
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет .
6. Документирование противоправных действий лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ
Выявление преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, производится, как правило, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ходе судебного разбирательства по уголовным, гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, осуществления охраны зданий судов либо по заявлению судьи, присяжного или арбитражного заседателя, в отношении которых имело место воздействие.
При этом документирование общественно опасных деяний, сопряженных с оскорблением участников судебного разбирательства (судьи, присяжного, арбитражного заседателей), иным активным вмешательством в деятельность суда, осуществляется следующим образом:
судебный пристав по ОУПДС пресекает противоправные действия, незамедлительно сообщает в дежурную часть о происшествии, собирает первоначальный материал проверки, а именно:
на бланках объяснений фиксирует показания участников судебного заседания: свидетелей, потерпевшего, правонарушителя;
составляет схему места происшествия;
принимает меры по сохранности вещественных доказательств;
составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, к которому прилагает указанные документы, а также копию протокола судебного заседания, заверенную подписью судьи и печатью суда.
В рапорте необходимо указать следующие обстоятельства:
время и место совершения преступления;
указать, в чем выразилось вмешательство в деятельность суда;
какие меры приняты для пресечения (прекращения) противоправных действий;
перечень очевидцев преступления с указанием их домашних адресов (такую информацию в том числе можно получить у секретаря судебного заседания).
Сообщение (заявление) о преступлении регистрируется в соответствии с требованиями Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 02.05.2006 № 139.
Дознаватель по указанию начальника отдела - старшего судебного пристава производит осмотр места происшествия, приступает к проведению проверки по сообщению о преступлении.
В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ дознаватель истребует в суде копии следующих документов: определения судьи о принятии к производству искового заявления (в случаях гражданско-правовых отношений) либо постановления судьи о назначении предварительного слушания или судебного заседания (в случаях рассмотрения уголовного дела, дела об административном правонарушении) и определения судьи о назначении судебного заседания, в процесс которого осуществлено вмешательство, копию протокола судебного заседания.
В случае необходимости назначает криминалистическое исследование документов, предметов, проводит повторный опрос лиц, причастных к происшествию. Собирает другие необходимые материалы для принятия обоснованного решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
Как показывают проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 294 УК РФ, нередко эти преступления совершаются психически неуравновешенными людьми, поэтому рекомендуется приобщать к материалам проверки справку из психоневрологического диспансера о проверяемом лице.
7. Особенности производства дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ
При расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, допрос является одним из наиболее важных следственных действий.
Допрашивая подозреваемого по уголовному делу, следует выяснить следующие обстоятельства:
страдал ли психическими заболеваниями, состоял ли на учете у психиатра, проходил ли стационарное лечение в психиатрической больнице и где;
каким образом оказался в суде;
в качестве кого присутствовал на заседании суда;
причины, по которым он вмешался в деятельность суда;
какую цель преследовал своими действиями;
сознавал ли незаконный характер своих действий;
присутствовал ли ранее на заседаниях суда;
знал ли, что его действия могут быть расценены как вмешательство в деятельность суда;
делались ли ему замечания со стороны суда;
как он на них реагировал;
был ли он удален из зала суда или покинул его сам.
В ходе допроса свидетеля, потерпевшего требуется установить:
почему оказался в суде;
как себя вел подозреваемый, обвиняемый;
какие действия он конкретно совершал;
делались ли ему замечания со стороны суда, как он на них реагировал;
удалялся ли он из зала (здания) суда или покинул его сам;
знает ли его свидетель, какие отношения существуют между ними.
Очная ставка
Если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то дознаватель должен провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ.
Дознаватель выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний дознаватель может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения дознавателя задавать вопросы друг другу.
В ходе очной ставки дознаватель вправе предъявить вещественные доказательства и документы.
Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке.
В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
Производство судебной экспертизы
В ряде случаев в ходе дознания необходимо назначение судебной экспертизы, о чем дознаватель не позднее трех суток с момента возбуждения уголовного дела выносит соответствующее постановление.
Как правило, в ходе квалификации деяний по ст. 294 УК РФ требуется проведение почерковедческой судебной экспертизы либо фоноскопической судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 202 УПК РФ дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить достоверность и относимость вещественных доказательств.
Основным вопросом, поставленным для разрешения эксперту, является вопрос соответствия полученных образцов добытым в процессе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ или в ходе дознания.
Дознаватель знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
Дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.
Составление обвинительного акта
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. По своему правовому значению обвинительный акт равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого (ст. 47 УПК РФ). В обвинительном акте содержится формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47, ст. 119 УПК РФ обвиняемый имеет право заявлять ходатайства и отводы в любой момент производства по уголовному делу. Заявленное обвиняемым после ознакомления с уголовным делом письменное ходатайство также подлежит приобщению к материалам дела и подшивается после протокола ознакомления. Соответственно, ответ на ходатайство (постановление дознавателя) вместе с сопроводительным письмом обвиняемому и его защитнику также приобщаются к материалам дела и вносятся в опись документов.
Руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 19-ФЗ), в обвинительном акте следует приводить перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательств, на которые ссылается защита, а также краткое изложение их содержания. Наличие таких доказательств в уголовном деле при отсутствии ссылок на них в обвинительном акте может послужить основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование либо для пересоставления обвинительного акта.
Кроме того, необходимо учитывать изменения, внесенные Федеральным законом от 06.11.2011 № 293-ФЗ, в соответствии с которым ст. 225 УПК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:
«3.1. К обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.».
В связи с подсудностью уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа расследование указанных уголовных дел целесообразно производить дознавателями отделов организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России.
______________________________
*(1) См.: Пашковская А.В. Объект преступлений//Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учеб. для вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 214.
*(2) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 7-е изд., перераб. и доп./под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011.
*(3) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный). Издание второе, исправленное, дополненное и переработанное/под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2010.
*(4) См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия. М., 2005.
*(5) См.: Приговор Верховного суда Республики Калмыкия. Дело № 2-3/09.
*(6) См.: Приговор суда Чукотского автономного округа от 19.04.2006.
*(7) См.: Приговор Ростовского областного суда и Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 41-О06-51.
*(8) См.: Приговор Псковского областного суда. Дело № 2-6/2011.
*(9) См.: Приговор Новосибирского областного суда от 19.06.2009.
*(10) См.: Настольная книга судьи по уголовным делам/под ред. Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. : ВЕЛБИ, 2007.
*(11) С 01.01.2013 применяются положения, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми санкция ч. 1 ст. 294 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до двух лет.
Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование осуществлению правосудия)
Обзор документа
Ч. 1 ст. 294 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность судов в целях воспрепятствования правосудию.
Дознание по таким уголовным делам производится дознавателями органов ФССП России.
Описан состав преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).
Так, субъектом является вменяемое физлицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом обязательным признаком является цель преступления - воспрепятствовать правосудию. Объективная сторона выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Наиболее распространенный случай - обращение заинтересованного лица (напр., родственника стороны по делу) к судье с просьбой (требованием) принять определенное решение. Это может быть сопряжено с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т. п. Другой распространенной формой являются активные действия без непосредственного контакта с лицами, осуществляющими правосудие, лишающие суд возможности объективной оценки доказательств.
Указано, как документировать противоправные действия лиц, совершивших преступление.
Определено, как составлять обвинительный акт.
Загрузка...
