Декреты о суде 1.2.3 кратко. Первые советские декреты о суде

Формирование органов судебной власти в первые дни и месяцы после Октябрьской революции происходило во многом стихийно, так что к моменту принятия Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. первого законодательного акта о советском суде - Декрета № 1 о суде - в ряде городов и губерний России были созданы разные по названиям и не всегда одинаковые по полномочиям суды, которые рассматривались как необходимые органы охраны общественного порядка. Для новых судебных органов было характерно то, что участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их попросту не было, а руководствуясь индивидуальным "революционным правосознанием". Каждый участник процесса чувствовал себя и следователем и судьёй.

В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреждений Советское правительство и приняло 22 ноября 1917 г. первый декрет о суде. Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно-следственные учреждения, организуемые на широких демократических основах. Предусматривалось и создание специальных судебно-следственных учреждений для борьбы с контрреволюцией. Первый закон Советской власти о суде предусмотрел создание на местах двух судебных органов: местного суда - для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые наказание не может превышать двух лет лишения свободы, и гражданских дел по искам до 3 тыс. рублей; революционных трибуналов.

Местный суд был выборным органом, построенным на демократических началах привлечения трудящихся к осуществлению правосудия при полном равенстве мужчин и женщин. Декрет отменил апелляционную форму обжалования приговоров и решений и учредил их кассационную проверку. Жалобы на приговоры и решения местных судов должны были рассматривать уездные, а в столицах - столичные съезды местных судей.

Основными принципами работы революционных трибуналов и народных судов стали:

Избираемость судей и членов следственных комиссий Советами, широкое участие в работе судов и следственных комиссий народных представителей;

Гласность и публичность судопроизводства; публичность распространялась и на деятельность следственных комиссий, важнейшие решения которых принимались в открытых заседаниях;

Полное равноправие сторон в судебном процессе, достигавшееся отменой особых прав, которые имела раньше обвинение (прокуратура) в процессе дознания, следствия и суда; общественным обвинителем и общественным защитником мог быть каждый из присутствующих на суде неопороченных граждан;

Допущение защиты со стадии предварительного следствия;

Коллегиальность в решении вопросов предварительного следствия и судебного процесса;

В виде наказаний суды могли применять: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу и т. п.

Смертная казнь не входила в число предусмотренных законом наказаний.

Важным этапом в развитии советской судебной системы были разработка и принятие Декретов № 2 и 3 о суде.

Декрет № 2 предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, которые отныне стали именоваться местными народными судами. Жалобы на приговоры и решения окружных судов должны были рассматривать областные суды. Кассационной инстанцией для местных народных судов оставался уездный или столичный съезд местных народных судей.

Окружные суды избирались Советами. Декрет закрепил такое принципиальное для многонациональной России положение, как ведение судопроизводства на языке большинства населения той местности, где слушается дело. В литературе неоднократно указывалось на двойственность в построении общих судов в соответствии с Декретом № 2. Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы - местные народные суды и окружные суды (каждая с самостоятельной кассационной инстанцией).

Эта двойственность в организации советской судебной системы была устранена Декретом № 3 о суде, принятым 20 июля 1918 г.

Декрет № 3 о суде значительно расширил подсудность дел местным народным судам, передав на их рассмотрение все дела, кроме дел о контрреволюционных преступлениях, убийствах, разбое, изнасиловании, спекуляции, взяточничестве и подделке денежных знаков. Эти преступления были подсудны революционным трибуналам.

Согласно декрету вместо областных судов и Верховного Судебного Контроля в Москве создавался единый кассационный суд.

Окончательное же претворение в жизнь идея единого народного суда как основного звена судебной системы Советского государства получила в Положении о народном суде от 30 ноября 1918 г. В соответствии с Положением народные суды создавались на территории каждого района (уездного или городского и рассматривали все гражданские и общеуголовные дела, действуя в составе:

Народного судьи (дела о расторжении браков и т. п.);

Народного судьи и двух народных заседателей;

Народного судьи и шести народных заседателей (в этом составе рассматривались дела об особо опасных преступлениях).

Кассационные жалобы на приговоры и решения всех народных судов, действовавших в губерниях, рассматривались советом народных судей губернии. Это обеспечивало единство судебной практики в масштабах губернии.

Введение

Декреты о суде - нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917-1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции.

Необходимость в принятии таких декретов была обусловлена позицией большевиков, в частности, В. И. Ленина, направленной на решительный слом судебных учреждений, существовавших до Октябрьской революции. Ленин писал:

…безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения.., а совершенно уничто­жить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необ­ходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно.

Аналогичной точки зрения придерживался и А. В. Луначарский:

Долой суды-мумии, алтари умершего права, долой судей-банкиров, готовых на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых. Да здравствует народ, создающий в своих кипящих, бродящих, как молодое вино, судах, право новое - справедливость для всех, право великого братства и равенства трудящихся!

Другой причиной послужило то, что «на местах» сразу после революции началось стихийное формирование новых судов, деятельность которых основывалась на местных обычаях или же на «революционном правосознании». Подобные суды были созданы в Петрограде, Москве, Кронштадте, Новгороде, Череповце, Саратове, Смоленске, в Томской, Пензенской, Ярославской губерниях.

При этом продолжали действовать судебные органы, оставшиеся со времён Российской империи и Временного Правительства, - судебная система во главе с Правительствующим Сенатом.

Советская власть не хотела мириться с подобным «дуализмом», тем более, как вспоминал П. И. Стучка,

Все суды с Правительствующим сенатом во главе нашу революцию просто игнорировали. Если в февра­ле, на второй день революции, суды уже писали свои решения «по указу Временного правительства», то после Октябрьской революции они Рабоче-Крестьянское правительство и временно признавать не же­лали. В сотнях камер мировых судей и разных других судов провозгла­шались решения по указу свергнутого Временного правительства.

Все эти обстоятельства привели к тому, что создание новой судебной системы стало одной из первоочередных задач Советской власти.

В этот период было принято несколько декретов и иных документов, регламентирующих судоустройство в РСФСР, но наибольшую известность получили Декреты о суде № 1, 2 и 3.

Первоначально проект декрета был разработан П. И. Стучкой и М. Ю. Козловским. На заседании СНК РСФСР 16 ноября 1917 года было принято решение о создании комиссии для рассмотрения проекта декрета.

После чего декрет должен был рассматриваться ВЦИК, однако, поскольку отдельные его положения вызывали возражения левых эсеров , большевики во главе с Лениным фактически не допустили полноценного рассмотрения декрета ВЦИК, а декрет был утверждён непосредственно Совнаркомом 22 (по другим данным 24) ноября 1917 г. по Юлианскому календарю («старый стиль»).

Декрет провозгласил упразднение всех существовавших в России до его принятия судебных учреждений

как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды.

Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел.

Действие института мировых судей приостанавливалось до замены этих судей местными судами, избираемыми «на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно - районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».

Все гражданские дела, цена иска по которым не превышала 3000 руб., а также уголовные дела, наказание по которым не превышало двух лет лишения свободы (при цене гражданского иска не свыше 3000 руб.), объявлялись подведомственными местным судам. При этом решения таких судов были окончательны и не подлежали пересмотру в апелляционном порядке.

Допускался кассационный пересмотр решений местных судов по взысканиям, превышающим 100 руб., и по лишению свободы на срок свыше 7 дней. Кассационной инстанцией провозглашались уездные (в Москве и Петрограде - столичные) съезды местных судей.

Подведомственность иных дел оставалась неопределённой до издания «особого декрета».

Институты судебного следствия, прокурорского надзора и адвокатуры также упразднялись. Производство предварительного следствия возлагалось на местных судей, а функции обвинителя и защитника могли исполнять «все не опороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». При этом отмечается, что

Выступать по делу мог любой человек, присутствующий на суде, в том числе и заинтересованный в исходе дела и стремящийся намеренно выступить с целью неправильного обвинения невиновного или оправдания преступника… Поэтому последующие декреты о суде отказались от института общегражданского обвинения и общегражданской защиты.

Для разрешения споров гражданско-правового характера и уголовных дел частного обвинения предусматривалось создание третейских судов, порядок деятельности которых должен регулироваться специальным декретом.

«Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц…» учреждались революционные трибуналы в составе председателя и шести заседателей, избираемые губернскими или городскими Советами. Немногим позже деятельность трибуналов была урегулирована отдельной Инструкцией Наркомюста РСФСР. Для производства по делам, подсудным трибуналам, при соответствующих Советах организовывались следственные комиссии.

Декрет не до конца решил вопрос о том праве, которое должны применять вновь создаваемые суды. Устанавливалось лишь, что

Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

При этом отменёнными признавались все ранее изданные законы, противоречащие декретам ВЦИК и СНК РСФСР, а также программам-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров.

Позже (1918 год) было установлено, что суды, признавая тот или иной закон отменённым, должны указать мотивы такой отмены.

Интересно заметить, что многим позднее, в 1934 году, И. В. Сталин в беседе с английским писателем Г. Дж. Уэллсом дал своеобразное теоретическое обоснование возможности применения старых законов на первом этапе революции, сказав:

Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность.

Сразу после издания декрета начались меры по его претворению в жизнь.

Военно-революционный комитет (ВРК) Петрограда уже 25 ноября 1917 года распорядился «закрыть Сенат, установить охрану и никого без пропуска ВРК внутрь не пропускать».

Несмотря на это, Сенат принял постановление об оценке Декрета № 1, в котором говорилось:

Сенат осведомился о намерении лиц, захвативших власть незадолго до созыва Учредительного собрания, которое должно являться истинным выражением директивной воли русского народа, посягнуть на самоё существование Правительствующего сената, в течение слишком 200 лет стоящего на страже закона и порядка в России. Эти лица, решаясь упразднить Правительствующий сенат и все суды, подрывают сами основы государственного строя и лишают население последней его опоры - законной охраны его личных и имущественных прав. Преступные действия лиц, именующих себя народными комиссарами, в последние недели свидетельствуют, что они не останавливаются перед применением насилия над учреждениями и лицами, ставшими на страже русского государства. Прежде чем насилие коснется старшего из высших учреждений России и лишит Правительствующий сенат возможности возвысить свой голос в час величайшей опасности для родины, созванное на основе ст. 14 Учреждения сената общее собрание сената определяет, не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране возложенные на Сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чём и дать знать всем подчинённым местам, и лицам.

О своём неприятии положений Декрета заявили также Московский окружной суд, Петроградская и Московская адвокатуры. . Современники отмечали: «Во всей Москве не нашлось ни одного судьи, который стал бы продолжать работу после издания нового декрета о суде…».

В период с конца ноября по декабрь 1917 г. в Петрограде были упразднены, помимо Сената, также Петроградская судебная палата, Окружной суд со всеми департаментами и отделениями, прокурорский надзор, камеры судебных следователей, комиссия по обследованию деятельности бывшего Департамента полиции, чрезвычайная следственная комиссия и ряд других старых судебно-следственных органов.

Процесс ликивидации «старых» судебных учреждений и создания «новых» начался осуществляться и в иных местностях, на которые распространялась Советская власть. В частности, в Самаре «старые» суды были ликвидированы 2 января 1918 года, в Екатеринбурге - 19 января, в Нижнем Новгороде - 15 января. В целом, к середине 1918 г. суды, предусмотренные Декретом, были созданы почти повсеместно.

Сказанное, разумеется, не относится к территориям, на которые Советская власть своё действие не распространяла. В этих местах существовали собственные судебные органы.

Так, в Северной области действовала система судов по административным делам, а также военно-полевые суды и военно-окружной суд Северной области.

На территориях Всевеликого Войска Донского существовал «Суд защиты Дона» с весьма широкими чрезвычайными полномочиями, а также «временные мировые суды» и система военно-полевых судов. Действовали также окружные суды, а 25 апреля 1919 года был создан Донской Правительствующий сенат, состоящий из четырёх департаментов: Гражданского кассационного, Уголовного кассационного, Первого и Второго.

В местностях, подконтрольных Временному Сибирскому правительству, воссоздавались судебные учреждения Императорской России. Были организованы мировые суды, окружные суды и судебные палаты. Роль высшей судебной инстанции первоначально играл т. н. «Сибирский высший суд» (организованный по образу Правительствующего сената, но с некоторыми особенностями ), а 29 января 1919 года в Омске были открыты Временные присутствия Правительствующего сената. В том же январе 1919 г. вводится суд присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, а также в Амурской, Забайкальской, Приморской, Сахалинской и Якутской областях.

22 ноября (5 декабря) 1917 г. Советом Народных Комиссаров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (СНК РСФСР) был принят декрет «О суде» - первый среди декретов, реформировавших и регламентировавших деятельность судебных органов. Декрет о суде № 1, разработанный при активном участии председателя СНК В. И. Ленина , законодательно закрепил основные начала, на которых создавались и действовали первые революционные суды.

Декрет о суде упразднил все ранее существовавшие судебные учреждения: прокуратуру, адвокатуру, институт судебных следователей. Одновременно были отменены окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские, а также коммерческие суды. Деятельность мировых судов была приостановлена. Взамен этих органов были созданы местные коллегиальные суды, состоящие из постоянного судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Декрет законодательно закрепил демократические основы организации и деятельности советских судов: выборность, участие в отправлении правосудия народных заседателей, открытое рассмотрение дел в судах, право обвиняемого на защиту.

Состав нового суда избирался местными советами. Обвинителями, защитниками и поверенными в суде могли выступать любые лица, пользующиеся гражданскими правами. Предварительное следствие судьи осуществляли единолично. Кассационными инстанциями, рассматривавшими не вступившие в законную силу приговоры и решения нижестоящих местных судов, были уездные и столичные съезды местных судей. Если вышестоящий суд устанавливал неправильность проведённого следствия, нарушения процессуальных норм, несправедливость приговора или отсутствие состава преступления в деянии осуждённого, дело могло быть возвращено на новое рассмотрение, а приговор отменён или изменён в сторону смягчения наказания.

В феврале и в июле 1918 г. Всероссийским Центральным Исполнительным комитетом РСФСР были приняты новые Декреты о суде (№ 2 и № 3), которые значительно расширили подсудность и компетенцию местных судов, а также определили компетенцию окружных и народных судов, установили порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения судов, и порядок судопроизводства.

О значении Декрета о суде № 1 Ленин высказался в январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов : «Пусть кричат, что мы, не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессии, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания на прочных основах социалистического общества».

Лит.: Антонова Л. И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов (1917-1918 гг.) [Электронный ресурс] // Юридическая Россия. 2002-2006. URL : http :// law . edu . ru / doc / document . asp ? docID =1133185 ; Бабенко В. Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007; Власов В. И. История судебной власти в России. Кн. 2: 1917-2003 гг. М., 2004; Голубев В. М. Исполнение судебных решений и возникновение института судебных исполнителей в первые годы советской власти (1917-1930-е гг.) // Практика исполнительного производства. 2009. № 2. С. 26-47; Декрет о суде. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957; То же [Электронный ресурс]. URL : http :// constitution . garant . ru / history / act 1600-1918/5312/ ; Кожевников М. В. История советского суда. 1917-1947 гг. М., 1948; Полянский Н. П. Первые страницы советской науки о суде // Правоведение. № 1. Л., 1957. С. 107-111; Революционное правотворчество до издания первого декрета о суде // Герцензон А. А., Грингауз Ш. С., др. История советского уголовного права. М., 1947. Гл. IV . С. 99-114.

См. также в Президентской библиотеке:

Советская власть не хотела мириться с подобным «дуализмом», тем более, как вспоминал П. И. Стучка ,

Все суды с Правительствующим сенатом во главе нашу революцию просто игнорировали. Если в февра­ле, на второй день революции , суды уже писали свои решения «по указу Временного правительства», то после Октябрьской революции они Рабоче-Крестьянское правительство и временно признавать не же­лали. В сотнях камер мировых судей и разных других судов провозгла­шались решения по указу свергнутого Временного правительства.

Все эти обстоятельства привели к тому, что создание новой судебной системы стало одной из первоочередных задач Советской власти.

В этот период было принято несколько декретов и иных документов, регламентирующих судоустройство в РСФСР , но наибольшую известность получили Декреты о суде №№ 1, 2 и 3.

Декрет о суде № 1

Первоначально проект декрета был разработан П. И. Стучкой и М. Ю. Козловским . На заседании СНК РСФСР 16 ноября 1917 года было принято решение о создании комиссии для рассмотрения проекта декрета.

После чего декрет должен был рассматриваться ВЦИК, однако, поскольку отдельные его положения вызывали возражения левых эсеров , большевики во главе с Лениным фактически не допустили полноценного рассмотрения декрета ВЦИК, а декрет был утверждён непосредственно Совнаркомом 22 (по другим данным 24) ноября 1917 г. по Юлианскому календарю («старый стиль»).

Декрет провозгласил упразднение всех существовавших в России до его принятия судебных учреждений

как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды.

Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел.

Для разрешения споров гражданско-правового характера и уголовных дел частного обвинения предусматривалось создание третейских судов , порядок деятельности которых должен регулироваться специальным декретом.

«Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц…» учреждались революционные трибуналы в составе председателя и шести заседателей, избираемые губернскими или городскими Советами. Немногим позже деятельность трибуналов была урегулирована отдельной Инструкцией Наркомюста РСФСР. Для производства по делам, подсудным трибуналам, при соответствующих Советах организовывались следственные комиссии.

Декрет не до конца решил вопрос о том праве, которое должны применять вновь создаваемые суды. Устанавливалось лишь, что

Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

Интересно заметить, что многим позднее, в 1934 году , И. В. Сталин в беседе с английским писателем Г. Дж. Уэллсом дал своеобразное теоретическое обоснование возможности применения старых законов на первом этапе революции, сказав:

Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность.

Сразу после издания декрета начались меры по его претворению в жизнь.

Несмотря на это, Сенат принял постановление об оценке Декрета № 1, в котором говорилось:

Сенат осведомился о намерении лиц, захвативших власть незадолго до созыва Учредительного собрания , которое должно являться истинным выражением директивной воли русского народа , посягнуть на самоё существование Правительствующего Сената, в течение слишком 200 лет стоящего на страже закона и порядка в России. Эти лица, решаясь упразднить Правительствующий Сенат и все суды, подрывают сами основы государственного строя и лишают население последней его опоры - законной охраны его личных и имущественных прав. Преступные действия лиц, именующих себя народными комиссарами, в последние недели свидетельствуют, что они не останавливаются перед применением насилия над учреждениями и лицами, ставшими на страже русского государства. Прежде чем насилие коснется старшего из высших учреждений России и лишит Правительствующий Сенат возможности возвысить свой голос в час величайшей опасности для родины, созванное на основе ст. 14 Учреждения сената общее собрание сената определяет, не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране возложенные на Сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чём и дать знать всем подчинённым местам, и лицам.

О своём неприятии положений Декрета заявили также Московский окружной суд, Петроградская и Московская адвокатуры. . Современники отмечали: «Во всей Москве не нашлось ни одного судьи, который стал бы продолжать работу после издания нового декрета о суде…».

В период с конца ноября по декабрь 1917 г. в Петрограде были упразднены, помимо Сената, также Петроградская судебная палата, Окружной суд со всеми департаментами и отделениями, прокурорский надзор, камеры судебных следователей, комиссия по обследованию деятельности бывшего Департамента полиции, чрезвычайная следственная комиссия и ряд других старых судебно-следственных органов.

Процесс ликивидации «старых» судебных учреждений и создания «новых» начался осуществляться и в иных местностях, на которые распространялась Советская власть. В частности, в Самаре «старые» суды были ликвидированы 2 января 1918 года , в Екатеринбурге - 19 января , в Нижнем Новгороде - 15 января . В целом, к середине 1918 г. суды, предусмотренные Декретом, были созданы почти повсеместно.

Сказанное, разумеется, не относится к территориям, на которые Советская власть своё действие не распространяла. В этих местах существовали собственные судебные органы.

В местностях, подконтрольных Временному Сибирскому правительству , воссоздавались судебные учреждения Императорской России. Были организованы мировые суды, окружные суды и судебные палаты. Роль высшей судебной инстанции первоначально играл т. н. «Сибирский высший суд» (организованный по образу Правительствующего Сената, но с некоторыми особенностями ), а 29 января 1919 года в Омске были открыты Временные присутствия Правительствующего Сената. В том же январе 1919 г. вводится суд присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, а также в Амурской , Забайкальской , Приморской , Сахалинской и Якутской областях.

Декрет о суде № 2

Принятию Декрета о суде № 2, как и в случае с Декретом № 1, предшествовала политическая борьба между большевиками и левыми эсерами (в лице, в частности, И. Н. Штейнберга, занимавшего пост наркома юстиции РСФСР в то время и непосредственно руководившего подготовкой текста декрета ), касающаяся принципов деятельности судебных учреждений в РСФСР (эсеры выступали за менее радикальные меры в области судебной реформы).

Декретом были созданы окружные народные суды в качестве судов первой инстанции для гражданских и уголовных дел, не отнесённых к подведомственности местных судов по Декрету № 1. При этом специально огововаривалось, что дела из брачно-семейных правоотношений (в том числе, связанные с актами гражданского состояния), а также «вообще дела, оценке не подлежащие» подсудны по первой инстанции местным судам, а дела о конкурсах на сумму свыше 3000 руб. - окружным судам.

Окружные суды избирались местными Советами по территориям, соответствующим территориям прежних, существовавших до Октябрьской революции, судебных округов (при этом местные Советы по своему соглашению имели право увеличить или уменьшить такую территорию). Члены суда избирались также местными Советами с правом последующего отзыва.

В окружных судах вводился принцип исключительно коллегиального рассмотрения дел. Гражданские дела рассматривались в составе трёх постоянных членов (судей) и четырёх народных заседателей. Уголовные - в составе одного председательствующего-судьи и двенадцати очередных заседателей и двух запасных.

Общие списки народных заседателей составлялись губернскими и городскими Советами на основании кандидатур, представленных районными и волостными Советами, а очередные списки заседателей к каждой сессии окружного суда формировались исполкомами Советов путём жеребьёвки .

Апелляционный порядок рассмотрения дел окончательно отменялся. Допускалась возможность кассационного обжалования решений и приговоров окружных судов, для чего в качестве кассационной инстанции вводился институт областных народных судов.

Областные суды должны были избираться «из своей среды» на общих собраниях постоянных членов окружных судов, при этом лица, избранные членами областных судов, могли быть отозваны как избравшими их собраниями, так и соответствующими Советами.

Областные суды уполномочивались отменить обжалуемое решение как по формальным соображениям, так и в случае его несправедливости.

Для обеспечения единообразия кассационной практики в Петрограде предполагалось создание Верховного судебного контроля , члены которого должны были избираться из числа судей областных судов сроком не более чем на один год (с правами отзыва и переизбрания). Планировалось, что Верховный судебный контроль будет выносить обязательные для нижестоящих кассационных судов «объединяющие принципиальные решения» по вопросам толкования законов . При этом в случаях «обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием» Верховный судебный контроль мог сделать представление в соответствующий законодательный орган о принятии нового закона. Отменять решения Верховного судебного контроля мог только законодательный орган Советской власти, которым на тот момент был ВЦИК.

В судах всех инстанций допускалось «судоговорение на всех местных языках» по решению самого суда совместно с местным Советом.

При рассмотрении гражданских дел в случаях, требующих специальных познаний, допускалось по усмотрению суда приглашение в судебное заседание «сведующих лиц» с правом совещательного голоса.

Формальные ограничения по относимости и допустимости доказательств отменялись. Вопрос о принятии или непринятии конкретного доказательства отдавался целиком на усмотрение суда. Свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, при этом институт судебной присяги отменялся. Упразднялась также тайна купеческих книг «и прочих книг».

Запрещались судебные споры между казёнными учреждениями.

Несовершеннолетние в возрасте до 17 лет не могли быть привлечены к суду и подвергнуты тюремному заключению. Для рассмотрения дел о правонарушениях, совершённых такими лицами, учреждались «комиссии о несовершеннолетних» в составе представителей ведомств юстиции, народного просвещения и общественного призрения.

Вводился институт судебной пошлины по гражданским делам.

Предварительное следствие по уголовным делам, «превышающим подсудность местного суда», осуществлялось следственными комиссиями из 3 человек, избираемых Советами. На определения следственных комиссий могла быть подана жалоба в окружной суд.

Обвинительный акт заменялся постановлением следственной комиссии о предании суду, при этом окружной суд, в случае признания такого постановления «недостаточным», был вправе возвратить дело в следственную комиссию.

При Советах учреждались «коллегии правозаступников», избираемые этими Советами с правом последующего отзыва. На членов коллегий правозаступников возлагались функции как общественного обвинения, так и общественной защиты. Только членам коллегий правозаступников предоставлялось право «выступать в судах за плату». Помимо членов коллегии, в судебном заседании на стороне обвинения или защиты могли выступить по одному человеку из присутствующих в заседании. Таким образом, с принципом Декрета № 1 о неограниченном участии любых лиц в обвинении или защите было покончено.

На основании Декрета о суде № 2 Советы депутатов трудящихся издавали «Положение о коллегии правозаступников». Плата за осуществление защиты определялась свободным соглашением с клиентом. В состав правозаступников вошло много дореволюционных адвокатов, часть из которых была настроена контрреволюционно. Это приводило к «злоупотреблениям»... Организация коллегий правозаступников на местах шла с большим трудом, так как представители уничтоженной адвокатуры всячески саботировали создание новых коллегий. Кое-где бывшие присяжные поверенные пытались создать, в противовес новым коллегиям, свои адвокатские объединения, но новая власть на местах жестоко расправлялась с ними.

Обжалование оправдательных приговоров и решений, смягчающих наказание или освобождающих от такового, не допускалось. При этом осуждённый мог просить местный суд об об условном или досрочном освобождении, а также о помиловании или о восстановлении в правах.

Срок кассационного обжалования как по гражданским, так и по уголовным делам устанавливался в один месяц.

Декрет № 2 допускал применение судами дореволюционных законов, но

лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию.

Кроме того, в ст. 8 Декрета прямо подчёркивалось, что в судопроизводстве суды руководствуются Судебными уставами 1864 года (с оговоркой «поскольку таковые не отменены декретами… и не противоречат правосознанию трудящихся классов»).

На практике местные суды применяли дореволюционные законы редко, руководствуясь преимущественно «революционным правосознанием»; окружные суды, рассматривавшие более сложные дела и укомплектованные во многом «старыми кадрами», применяли дореволюционные нормы значительно чаще. Интересно отметить, что в единичных случаях дореволюционными законами в сфере уголовного права руководствовались даже революционные трибуналы: например, в марте 1918 г. решением революционного трибунала Ранненбурга (Рязанская губерния) был препровождён в тюрьму гр. Е., обвинённый по ст. 1755 Уложения о наказаниях.

Что касается «революционного правосознания», то, с точки зрения советских доктрин 20-х гг. (испытавших влияние психологической школы права), под ним понималась некая «правовая идея», формирующаяся под влиянием социально-психологических факторов.

По мнению сторонников данной теории, только в таком состоянии и могло существовать живое право. Будучи формализованным и заключенным в строгие формы, догмы и нормы, право теряет свой пафос, жизненную силу и умирает. Только спонтанный энтузиазм, волевой (часто неосознанный) порыв и интуитивное чувство справедливости подпитывают жизненную силу права… В условиях ломки старой правовой системы главным становилось «революционное правосознание», позволявшее судьям обходиться без набора писаных источников права. Несомненная гибкость такой системы правоприменения и правотолкования граничила с полным юридическим нигилизмом .

На деле в качестве источников «революционного правосознания» выступали или местные обычаи, или представления конкретного судьи о «революционной целесообразности». В отдельных случаях судьям в своих решениях и приговорах рекомендовали прямо ссылаться на труды В. И. Ленина и К. Маркса как «несомненные источники права и справедливости».

Декрет о суде № 3

Изданию Декрета предшествовало, во-первых, подавление большевиками восстания левых эсеров в начале июля месяца 1918 г., приведшее к исключению представителей этой партии из Советов всех уровней на основании Постановления V Всероссийского Съезда Советов от 9 июля 1918 г. «По докладу тов. Троцкого об убийстве Мирбаха и о вооруженном восстании левых эсеров» и фактическому запрету этой партии. Это означало, что необходимость согласовывать положения Декрета с эсерами отпала, а потому он не носил уже компромиссного характера, в отличие от двух предшествующих декретов. Во-вторых, в июле 1918 г. состоялся II Всероссийский съезд губернских и областных комиссаров юстиции, обсудивший уже наработанную судебную практику; решения этого съезда легли в основу Декрета.

Декрет разграничил подведомственность дел между местными народными судами, окружными судами и революционными трибуналами.

Все уголовные дела (за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании , разбое и бандитизме , подделке денежных знаков , взяточничестве и спекуляции) были отнесены к подведомственности местных судов. При этом дела о взяточничестве и спекуляции одновременно изымались из ведения трибуналов.

Местные суды могли налагать наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, «руководствуясь декретами Рабочего и Крестьянского Правительства и социалистической совестью».

Гражданские дела при цене иска до 10 тыс. руб. также были подведомственны местным судам.

Допускалась кассация решений и приговоров местных судов, «по коим присуждено взыскание свыше 500 рублей или лишение свободы свыше 7 дней»; кассационной инстанцией объявлялись Советы местных судей.

Рассмотрение гражданских дел в окружных судах должно было осуществляться в составе одного судьи и четырёх заседателей.

Вместо Высшего судебного контроля, предусмотренного Декретом № 2, планировалось образовать Кассационный суд в Москве как кассационную инстанцию в отношении окружных судов. Формирование этого суда должно было осуществляться ВЦИК.

Страница Положения о народном суде (30.11.1918 г.) с текстом о запрещении судам РСФСР применять дореволюционные законы

Декрет не ответил окончательно на вопрос о допустимости применения судами РСФСР норм дореволюционного законодательства (иногда считается и даже утверждается в БСЭ , что данным Декретом был введён запрет на применение подобных норм ). Из этого можно заключить, что и после издания Декрета № 3 формально допускалась возможность такого применения в порядке, определённом Декретом № 2. Окончательный запрет на применение судами «старых» норм последовал только 30 ноября 1918 г., когда ВЦИК было утверждено Положение о народном суде , в примечании к ст. 22 которого прямо содержался запрет на ссылки в решениях и приговорах на «законы свергнутых правительств».

Литература

• Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. - М.: ИНИОН РАН, 2007. - ISBN 978-5-248-00303-7

• Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы. - М.: Компания Спутник, 2004. - ISBN 5-93406-680-3

• Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1947гг. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948.

• Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство. - М.: МЫСЛЬ, 2003. - ISBN 5-244-01024-7

• Мартинович И. И. История суда в Белорусской ССР, 1917 - 1960 гг. - Минск: Изд-во М-ва высш., среднего специального и профессионального образования БССР, 1961.

• Петухов Н.А. История военных судов России. - М.: Норма, 2005. - ISBN 5-89123-752-0

Источники

См. также

Ссылки

1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 162, 163
2. Цит. по: Полянский Н. П. Первые страницы советской науки о суде
3. Цит. по: Ирошников М. П., Портнов В. П. Об особенностях революционного слома буржуазных карательных учреждений в России
4. Сам декрет номера не имел; декретом № 1 его стали именовать позднее, после появления декретов №№ 2 и 3
5. Антонова Л. И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов (1917-1918 гг.)
6. Ирошников М. П., Портнов В. П. Указ. соч.
7. Антонова Л. И. Указ. соч.
8. В называются даты или 22 или 24 ноября 1917 г. Более поздние декреты, ссылаясь на Декрет № 1, называли в качестве даты его опубликования именно 24.11.1917 г.
9. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm
10. Такой декрет вскоре был издан: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 г. «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений»
11. Резепов В. П. К 50-летию Декрета о суде № 1
12. См.: Декрет ВЦИК от 16.02.1918 г. «О третейском суде»
13. См.: Инструкция Наркомюста РСФСР от 19.12.1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний»
14. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm
15. См.: Скрипилев Е. А., Антонова Н. А. К характеристике законодательства первого пятилетия Советской власти (1917-1922 гг.) // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995. С. 50.
16. Беседа И. В. Сталина с английским писателем Г. Уэллсом 24 июля 1934 г.
17. Цит. по: Ирошников М. П., Портнов В. П. Указ. соч.
18. Цит. по: А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утевский. ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА./Allpravo.ru
19. См.: Там же.
20. Цит. по: Резепов В. П. Указ. соч.

Libmonster ID: RU-10532

Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно указывали на то, что суд есть орган государственной власти. Он всегда служил и служит интересам господствующих классов. В буржуазном обществе суд является одним из самых тонких и сильных средств подавления и эксплуатации трудящихся масс. Комплектуется буржуазный суд исключительно из представителей господствующих классов.

"Суд был в капиталистическом обществе, - писал Ленин, - преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации" 1 . В докладе на III Всероссийском съезде Советов, характеризуя дореволюционную судебную систему царской России, Ленин говорил, что суд в России "изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка" 2 .

Буржуазные юристы, будучи верными слугами своих господ, представляют буржуазный суд как орган надклассовый, орган, не зависимый от государственной власти, орган, охраняющий установленный порядок в интересах всего общества. Гласность, независимость и несменяемость судей преподносятся в качестве основных демократических принципов, на которых якобы построен буржуазный суд. Так пытаются скрыть классовую сущность буржуазного суда.

Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин полностью разоблачили ложь буржуазных юристов о надклассовости и независимости буржуазного суда. Они показали, что буржуазный суд является органом классового принуждения, органом угнетения трудящихся масс, а судьи всегда зависели и зависят от государственной власти и в любое время сменяются, если оказываются непригодными для служения интересам буржуазии и помещиков.

Основоположники марксизма-ленинизма не только вскрыли классовую сущность буржуазного суда, но и дали исчерпывающие указания о том, как должен отнестись к старому суду пролетариат. Поскольку буржуазный суд есть орган государственной власти, орган подавления и эксплуатации трудящихся масс, то он должен быть уничтожен, сломан, разбит как одна из важнейших частей буржуазной государственной машины.

Вот что по этому вопросу писал Ленин: "Только насильственное свержение буржуазии, конфискация её собственности, разрушение всего буржуазного государственного аппарата снизу до верху, парламентского, судебного, военного, бюрократического, административного, муниципального и проч., вплоть до поголовного изгнания или интернирования эксплуататоров наиболее опасных и упорных, установление над ними строгого надзора для борьбы с неизбежными попытками сопротивления и реставрации капиталистического рабства, только подобные меры в со-

1 Ленин. Соч., т. XXII, стр. 424.

2 Там же, стр. 212.

стоянии обеспечить действительное подчинение всего класса эксплуататоров" 3 .

Первую попытку разбить, сломать буржуазную государственную машину, буржуазный суд сделала Парижская коммуна. Однако в силу ряда причин как внутреннего, так и внешнего порядка полностью выполнить эту задачу ей не удалось. Только Великая Октябрьская социалистическая революция в России, учтя опыт парижских коммунаров 1871 г. и опыт двух революций в России (1905 г. и февральской революции 1917 г.), выполнила до конца эту историческую миссию.

Определив отношение рабочего класса к старому суду, основоположники марксизма-ленинизма разработали конкретную программу построения нового, советского суда и чётко сформулировали его задачи. "Новый суд, - писал Ленин, - нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить своё господство, или отстаивать свои привилегии, или тайком протащить, обманом заполучить ту или иную частичку этих привилегий. Но кроме того, на суды, если они организованы действительно на принципе советских учреждений, ложится другая ещё более важная задача. Это - задача обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся. Мы были бы смешными утопистами, если бы воображали себе, что подобная задача осуществима на другой день после падения власти буржуазии, т. е. в первой стадии перехода от капитализма к социализму, или - без принуждения. Без принуждения такая задача совершенно не выполнима Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине" 4 .

Великая Октябрьская социалистическая революция отдала всю сложную буржуазно-эксплуататорскую государственную машину с её вещественными и материальными придатками на слом, ибо ни государственный аппарат буржуазии, ни её право, ни её законы совершенно не могли быть приспособлены для осуществления задач, поставленных пролетарской революцией. Вместе с тем на развалинах буржуазного государства и права Октябрьская революция создала новое, социалистическое государство, новое право, новый порядок и новую социалистическую законность. "Новая власть, - говорил товарищ Сталин, - создаёт новую законность, новый порядок, который является революционным порядком" 5 .

Советский суд является детищем Октября. По своим целям и задачам он коренным образом отличается от буржуазного суда. Если суд в буржуазном обществе защищает интересы ничтожного меньшинства, интересы буржуазии и помещиков, то советский суд защищает интересы подавляющего большинства, интересы всех трудящихся. "Советский суд, - пишет академик А. Я. Вышинский, - родное детище советского государства, плоть от плоти и кость от кости нового социалистического общества. Он служит интересам трудящихся, интересам народа, он - народный суд в прямом и истинном смысле этого слова" 6 .

Конкретным выражением и законодательным закреплением ломки старого суда и права в России и создания нового, революционного суда и нового, социалистического права явились первые декреты советского

3 Ленин. Соч., т. XXV, стр. 314.

4 Ленин. Соч., т. XXII, стр. 424.

5 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 611. 10-е изд.

6 Вышинский А. Теория судебных доказательств в советском праве, стр. 18. Юриздат. 1946 год.

правительства, образованного на II Всероссийском съезде Советов после установления диктатуры пролетариата.

Среди всех декретов правительства, изданных в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции и посвященных вопросам суда и права, декрет N 1 о суде занимает особое место. Проект первого декрета о суде рождался в горячих спорах и ожесточённой борьбе. И это не случайно, ибо им решались вопросы уничтожения всей эксплуататорской судебной машины и всего буржуазного права. Вместе с тем декретом N 1 о суде закладывался прочный фундамент нового, советского суда и нового, революционного права.

Вопрос о новом суде стал перед Совнаркомом и ВЦИК сразу же после Октябрьской революции. 10 ноября 1917 г. 7 проект декрета N 1 о суде был впервые оглашён на заседании ВЦИК П. И. Стучкой 8 . В тот же день в газете "Правда" N 185 была помещена статья П. И. Стучки "Классовый или демократический суд", в которой он излагал основные положения первого декрета о новом суде, проводившего ломку всей старой судебной системы и старого права и закладывавшего основы нового суда и нового права. Автор статьи писал: "Необходимо устранить этот аппарат власти (речь идёт о судебном аппарате. - П. М. ) и немедленно вести суд на основании выборов, чисто демократических, с правом отозвания выборных судей таким же путём".

Для предварительного рассмотрения проекта декрета N 1 о суде на упомянутом заседании ВЦИК была создана комиссия из пяти человек. Фракциям поручалось сообщить фамилии своих кандидатов в состав указанной комиссии. Возможно, однако, что эта комиссия к работе не приступила, так как в протоколах ВЦИК и имеющихся к ним материалах никаких отметок об этом не содержится. В то же время в газете "Правда" от 14 ноября 1917 г. появилось сообщение, что в Совете Народных Комиссаров разрабатывается проект декрета о революционных судах. Это даёт основание предполагать, что разработкой проекта декрета о новых, революционных судах непосредственно занялся Совет Народных Комиссаров. Правда, несколько позже ВЦИК на своих заседаниях неоднократно обсуждал вопрос о революционных судах, но окончательного решения по этому вопросу им принято не было. Так, 17 ноября 1917 г. Президиум ВЦИК рассматривал проект декрета N 1 о суде и принял такое решение: "Проект декрета внести на обсуждение ВЦИК" 9 . 19 ноября 1917 г. Президиум ВЦИК вновь обсуждал проект декрета N 1 о суде и принял следующее постановление: "Отложить до заседания Президиума 20 ноября и просить Юридическую комиссию снова пересмотреть декрет согласно указаниям, сделанным на заседании Президиума" 10 . 21 ноября 1917 г. на заседании ВЦИК, в тот день, когда обсуждался и принимался декрет о праве отзыва депутатов, снова рассматривался проект декрета о революционных судах, но и на этот раз проект постигла неудача. Хотя на заседании и было принято решение обсудить проект в комиссии и принять его в тот же день, но в связи с тем, что заседание затянулось до поздней ночи, вопрос этот не обсуждался и был перенесён на следующее заседание 11 . В последующих повестках дня заседаний ВЦИК от 24 ноября 1917 г. (протокол N 15) и от 25 ноября 1917 г. (протокол N 16) вновь значился вопрос о революционных судах, но никакого решения по этому вопросу ВЦИК не принял, возможно потому, что декрет N 1 о суде был окончательно утверждён Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 года.

8 Центральный архив Октябрьской революции (ЦАОР), ф. 1235, оп. 17, протокол N 10.

9 Там же, оп. 25, протокол N 2.

10 Там же, протокол N 3.

11 Там же, оп. 17, протокол N 14.

Следует отметить, что во ВЦИК проект декрета N 1 о суде встретил сильную оппозицию со стороны "левых" эсеров, имевших уже в то время во ВЦИК своих представителей, которые заявляли, что не следует спешить с ломкой старой судебной системы и старого буржуазно-помещичьего права, имея в виду в дальнейшем использовать суд и право в своих реставраторских, контрреволюционных целях. Под всякими предлогами они затягивали принятие проекта декрета о новом, революционном суде. Поэтому не случайно, что Совет Народных Комиссаров решение этого вопроса взял в свои руки.

В Совете Народных Комиссаров вопрос о новом, советском суде и революционном праве также обсуждался несколько раз. 15 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров создал комиссию (состав комиссии не указывался - П. М. ) для предварительного рассмотрения проекта декрета N 1 о суде 12 . 16 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров снова рассматривал вопрос о революционных судах и о закрытии, ликвидации всех старых судебных учреждений. На этом заседании по предложению В. И. Ленина была создана вторая комиссия в составе товарищей И. В. Сталина, А. В. Луначарского, П. И. Стучки и одного члена Военно-революционного комитета. Комиссии было предложено выработать окончательный текст проекта декрета о революционных судах и представить его в Совет Народных Комиссаров к 8 часам вечера 17 ноября 1917 года. Одновременно с этим А. В. Луначарскому было поручено разработать и представить проект декларации к декрету о революционных судах 13 .

Указанная комиссия поручение Совета Народных Комиссаров выполнила и представила новый вариант проекта декрета N 1 о суде 14 , который рассматривался 19 ноября 1917 г., но в связи с тем, что проект декрета был передан на рассмотрение ВЦИК, вопрос о новом, революционном суде в этот день с обсуждения в Совете Народных Комиссаров был снят 15 .

Поручение Совета Народных Комиссаров в части разработки проекта декларации к декрету о новом суде А. В. Луначарским выполнено не было. Однако в прямой связи с этим поручением находилась его статья "Революция и суд", опубликованная в "Правде" 1 декабря 1917 года N 193. В этой статье А. В. Луначарский обосновывал необходимость ломки старого, эксплуататорского суда и права и создания нового, революционного суда и права.

Во ВЦИК принятие декрета тормозилось и затягивалось. В то же время с этим делом нельзя было медлить, ибо остатки враждебных классов, используя старый аппарат государственных служащих, широко организовывали контрреволюционный саботаж. На экономическую основу молодого Советского государства посягали спекулянты и другие преступные элементы. Надо было немедленно создавать специальный орган для борьбы с преступными элементами. Таким органом и явился новый советский суд. Правда, на местах, ещё до принятия декрета N 1 о суде, местные народные суды создавались трудящимися массами непосредственно. Эти суды, несмотря на их организационное несовершенство, сыграли большую положительную роль в борьбе с преступностью в первые дни революции. Положительный результат их опыта нашёл своё отражение в декрете N 1.

22 ноября 1917 г. на заседании Совета Народных Комиссаров под председательством товарища Ленина снова был поставлен вопрос о ре-

12 ЦАОР, ф. 130, оп. 26, протокол N 1-А.

13 Там же, оп. 1, протокол N 2.

14 Один экземпляр этого проекта находится в приложениях к протоколу заседания ВЦИК от 21 ноября 1917 г. N 14. По своему содержанию указанный проект полностью совпадает с декретом N 1 о суде, утверждённым Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 года.

15 ЦАОР, ф. 130, оп. 1, протокол N 4.

волюционных судах. На этом заседании проект декрета N 1 о суде был утверждён. Сначала проект голосовался по пунктам, а затем в целом. Тогда же было принято следующее развёрнутое решение, в котором излагались причины, побудившие Совет Народных Комиссаров так решительно поступить с вопросом о революционных судах.

"1. Принимая во внимание, что проект введения революционного суда, выработанный уже несколько недель тому назад, подвергался многократным обсуждениям в СНК, в комиссиях и во фракциях ЦИК, причём сколько-нибудь значительные разногласия устранены путём соответственных поправок и изменений.

2. Принимая во внимание, что окончательное прохождение законопроекта через ЦИК тормозится случайными и побочными причинами, лежащими совершенно вне рамок вопроса о суде.

3. Принимая во внимание, что отсутствие революционного суда создаёт для Советского Правительства совершенно безвыходное положение, делая Правительство беспомощным против преступного контрреволюционного саботажа.

4. Принимая во внимание, что согласно прецедентам и в соответствии с резолюцией на этот счёт самого ЦИК Совнарком имеет право в случаях неотложности принимать декреты самостоятельно и лишь затем вносить их в ЦИК.

5. Принимая всё это во внимание, Совет Народных Комиссаров видит себя вынужденным, не совершая по существу ни малейшего нарушения власти и прав ЦИК, принять в сегодняшнем заседании закон о революционном суде и немедленно ввести его в действие" 16 .

Это решение было практическим претворением в жизнь мысли В. И. Ленина, высказанной им в письме от 4 ноября 1917 г., адресованном во ВЦИК в связи с запросом "левых" эсеров. "Новая власть, - говорил Ленин, - не могла считаться в своей деятельности со всеми рогатками, которые могли ей встать на пути при точном соблюдении всех формальностей. Момент был слишком серьёзным и не допускал промедления. Нельзя было тратить время на то, чтобы сглаживать шероховатости, которые, придавая лишь внешнюю отделку, ничего не изменяли в существе новых мероприятий" 17 .

Широкие трудящиеся массы встретили появление декрета N 1 о суде с большой радостью и воодушевлением. Они рассматривали этот декрет как акт большой государственной важности, направленный на укрепление нового порядка, новой революционной законности.

Ленин и Сталин были подлинными вдохновителями, организаторами и творцами нового, революционного суда и права. Поэтому мы с полным правом можем называть декрет N 1 о суде ленинско-сталинским декретом, в котором были заложены основные принципы и положения нового, советского суда и нового, социалистического права, получившие своё дальнейшее развитие и закрепление в советском законодательстве о суде и, наконец, в замечательном документе нашей эпохи - великой Сталинской Конституции.

Декрет N 1 о суде содержал следующие основные положения: 1. Упразднялись существующие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты, сенат со всеми департаментами, военные и морские суды, царская прокуратура, адвокатура и судебные следователи. Эти суды заменялись новыми судами, образуемыми на основании демократических выборов.

16 ЦАОР, ф. 130, оп. 26, протокол N 8.

17 Ленин. Соч., т. XXII, стр. 45.

2. Мировые судьи заменялись местными народными судьями. Вместо института мировых судей создавались местные суды, которые должны были рассматривать дела в составе постоянного судьи и двух народных заседателей, избираемых на основании прямых демократических выборов, а до назначения этих выборов они временно должны были избираться местными Советами. Составление списков народных заседателей возлагалось на местные Советы, которые определяли также и очерёдность явки их на заседания местного суда. На фронтах местные суды избирались полковыми Советами, а где таковые отсутствовали, - полковыми комитетами 18 . Прежние мировые судьи не лишались права быть избранными в местные судьи, если они выражали на это своё согласие. Местные суды могли назначать наказание по уголовным делам на срок не свыше двух лет лишения свободы, а гражданские дела рассматривать, если цена иска не превышала трёх тысяч рублей. Этим определялась и подсудность местных судов. Апелляционное обжалование отменялось. Не допускалось также по малозначительным делам обжалование кассационное. По важным уголовным и гражданским делам кассационные жалобы должны были рассматриваться уездными съездами местных судей. Вопрос о том, кто должен был рассматривать дела, превышавшие компетенцию местного суда, оставался открытым.

3. Разрешались вопросы предварительного следствия, обвинения и защиты на суде. Ведение предварительного следствия по уголовным делам возлагалось на местного судью. Защита допускалась как в стадии предварительного следствия, так и в суде. В качестве защитников и обвинителей могли выступать все граждане, пользующиеся гражданскими правами.

4. Местным судам предоставлялось право при разрешении уголовных и гражданских дел руководствоваться материальными и процессуальными законами свергнутых правительств, но лишь постольку, поскольку таковые не были отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию. В примечании к статье пятой указывалось, что "отменёнными признаются все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов РС и Кр. Деп. и Рабочего и Крестьянского Правительства", а также программе минимум РСДРП.

5. Для борьбы с контрреволюционными преступлениями, мародёрством и хищничеством, саботажем и другими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц, помимо местных судов, создавались революционные трибуналы. Они должны были действовать в составе председателя и шести народных заседателей, избираемых губернскими и городскими Советами. Такой порядок избрания членов трибунала обеспечивал укомплектование этих органов надёжными в классовом отношении и политически выдержанными работниками. При этих же Советах были образованы особые следственные комиссии для производства предварительного следствия по делам, подсудным революционным трибуналам.

6. Право помилования осуждённых предоставлялось судебным органам.

Принятый Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. декрет N 1 о суде в значительной мере отличается от первоначального проекта-декрета N 1 о суде. Одним из главных авторов первоначального проекта декрета о суде был П. И. Стучка 19 .

18 В первые дни революции на фронтах местные суды организованы не были, так как шла демобилизация солдат из старой армии, а в частях Красной гвардии существовали товарищеские суды. Лишь после создания регулярной Красной Армии при воинских частях были организованы местные суды.

19 Копия этого проекта напечатана в "Материалах НКЮ", вып. II, стр. 103 - 104, 1918 год.

В первоначальном проекте предлагалось немедленно упразднить институт мировых судей и отменить законы свергнутых правительств. Эти вопросы в декрете N 1 о суде, как нами указано выше, решены иначе. Для борьбы с действиями контрреволюционных сил, т. е. контрреволюционными преступлениями, по первоначальному проекту декрета о суде предусматривалась организация при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов особых следственных комиссий. По декрету N 1 о суде были созданы революционные трибуналы.

Требование немедленного упразднения института мировых судей актом государственной власти сверху было преждевременным и неправильным. Авторы первоначального проекта декрета о суде не учитывали того обстоятельства, что социалистическая революция победила в стране отсталой, по преимуществу мелкобуржуазной, в стране с преобладающим крестьянским населением, среди которого многие верили в авторитет мировых судей как судей, избранных народом. Эту иллюзию надо было предварительно рассеять, снять с мировых судей покрывало "судейской справедливости" и показать массам, что мировые судьи верой и правдой служили только эксплуататорским классам, выполняли только их интересы и их волю. С трудовым крестьянством, так же как и с рабочим классом, мировые суды связаны не были. Авторы первоначального проекта декрета забыли указание Ленина о том, что "социализм нельзя навязывать крестьянам насильно и надо рассчитывать лишь на силу примера и на усвоение крестьянской массой житейской практики" 20 .

Трудовое крестьянство надо было приобщать к социализму не путём административных мер сверху, не путём насилия, а путём убеждения, показа житейского примера, на котором они сами бы убедились, что освободить их от цепей помещичьего гнёта может только советская власть.

Приостановление действия института мировых судей означало не что иное, как трезвый реальный учёт уровня сознательности широчайших слоев трудящихся при организации новых государственных учреждений, новых органов власти, учёт их отношения к старым органам власти, к старым учреждениям. Вот что пишет по этому поводу товарищ Сталин: "Нельзя не вспомнить золотых слов Ленина, сказанных им на XI съезде нашей партии: "В народной массе мы (коммунисты. И. С т.) всё же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собою масс, и вся машина развалится" (см. т. XXVII, стр. 256). "Правильно выражать то, что народ сознаёт" - это именно и есть то необходимое условие, которое обеспечивает за партией почётную роль основной руководящей силы в системе диктатуры пролетариата" 21 .

Декрет N 1 о суде приостановил деятельность института мировых судей это, конечно, не означало, что Совет Народных Комиссаров собирался и впредь сохранить этот институт и использовать его. Наоборот, указание "приостановить" означало, по существу, упразднение. Жизнь это подтвердила полностью. Институт мировых судей восстановлен не был, и его постигла та же участь, что и другие суды, но это было сделано не сразу, а постепенно, т. е. лишь после того, как сами массы на практике убедились в том, что мировые судьи, избираемые городскими думами и земскими собраниями, служили только интересам буржуазии и помещиков.

20 Ленин. Соч., т. XXII, стр. 207.

21 И. Сталин. Вопросы "ленинизма, стр. 136. 11-е изд.

Первоначальный проект декрета о суде полностью отказывался от использования старых материальных и процессуальных законов. Советские суды должны были руководствоваться при разрешении уголовных и гражданских дел декретами Совета Народных Комиссаров и ВЦИК. При этом авторы первоначального проекта обосновывали своё предложение ссылками на слова К. Маркса из его знаменитой речи перед присяжными заседателями на Кельнском процессе в 1848 г., в которой он указывал, что старые законы, являющиеся выражением воли господствующих классов, гибнут вместе со старыми общественными отношениями, когда в результате социальной революции происходит замена одного общественного устройства другим 22 . Однако данное указание Маркса не противоречит духу принятого 22 ноября 1917 г. декрета N 1 о суде, наоборот, этот декрет целиком и полностью исходит из основных положений марксизма-ленинизма о необходимости ломки всего аппарата буржуазно-помещичьей юстиции. Ссылка в декрете на возможность применения новыми судами старых законов в интересах трудящихся является не отходом от марксизма, а творческим применением его в России после победы пролетарской революции с учётом конкретных особенностей, условий нашей страны. Нельзя забывать указания товарища Сталина о том, что "Октябрьская революция имела одной из своих главных задач доведение до конца буржуазной революции, что без Октябрьской революции она не могла быть доведена до конца, равно как сама Октябрьская революция не могла быть упрочена без доведения до конца буржуазной революции" 23 .

Великая Октябрьская социалистическая революция попутно, мимоходом решала вопросы буржуазно-демократической революции. В. И. Ленин писал: "Мы решали вопросы буржуазно-демократической революции походя, мимоходом, как "побочный продукт" нашей главной и настоящей, пролетарски-революционной, социалистической работы" 24 . Этот период Ленин называл периодом очистки "авгиевых конюшен" от пережитков и остатков крепостничества.

Ленин и Сталин допускали возможность использования в известной мере, на первом этапе социалистического строительства, когда советское законодательство только формировалось, старых материальных и процессуальных законов в интересах укрепления нового порядка, в интересах трудящихся. "Новая власть создаёт новую законность, новый порядок, который является революционным порядком... Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность" 25 .

Не отрицая в принципе возможность использования старых законов, декрет N 1 о суде сводил эту возможность к самым минимальным пределам. Судам предоставлялось право ссылаться на законы свергнутых правительств лишь в тех случаях, когда эти законы не были отменены революцией и не противоречили революционной совести и революционному правосознанию.

Декрет N 1 о суде, а также и последующие декреты периода проведения Великой Октябрьской социалистической революции предоставляли широкий простор судейскому усмотрению.

Нельзя также забывать и того обстоятельства, что, согласно статье 8 декрета N 1 о суде, для борьбы с контрреволюционными преступлениями, мародёрством, хищничеством, саботажем и другими опасными

22 См. К. Маркс. Соч., т. VII, стр. 254 - 255.

23 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 247. 9-е изд.

24 Ленин. Соч., т. XXVII, стр. 26.

25 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 611, 10-е изд.

преступлениями создавались рабочие и крестьянские революционные трибуналы, которые не были связаны со старыми законами и в своей деятельности руководствовались декретами Советского государства и революционным правосознанием. Кстати, по первоначальному проекту декрета N 1 о суде предусматривалась организация особых следственных комиссий, "для суждения о действиях контрреволюционных сил и мерах ограждения революции от этих сил", а не революционных трибуналов. Идея организации революционных трибуналов принадлежит нашим вождям В. И. Ленину и И. В. Сталину.

Революционные трибуналы были карательными органами диктатуры пролетариата, осуществлявшими функции подавления сопротивления классовых врагов. П. И. Стучка же ещё в 1918 г. считал их не столько карательными органами, сколько органами обличительными. Этим он искажал подлинную природу революционных трибуналов. На практике такая оценка оказывала отрицательное влияние на силу их репрессии, которая в первые месяцы существования революционных трибуналов была недостаточно суровей лишь после специальных указаний директивных органов к концу 1918 г. революционные трибуналы стали осуществлять свои задачи в полном объёме и стали более решительно расправляться с классовыми врагами, посягавшими на завоевания революции, применяя к ним суровые меры уголовного наказания.

Всё это показывает, что старое законодательство низводилось до роли подсобного. Новые местные народные суды в своей работе прибегали к использованию старых законов в очень редких случаях и лишь в первые дни революции. В большинстве своём местные суды разрешали уголовные и гражданские дела на основании декретов ВЦИК и Совнаркома и на основании революционной совести и революционного правосознания.

Нам удалось из материалов к протоколам Совнаркома, а также из записок П. И. Стучки, хранящихся в ИМЭЛ, установить, что статья пятая декрета N 1 о суде и примечание к ней были написаны в такой редакции по указанию Ленина и Сталина. Это обстоятельство придаёт особую ценность и значимость указанной статье и примечанию к ней. Не случайно поэтому враги народа, орудовавшие на правовом фронте, выступили с клеветническими заявлениями о декрете, имея в виду частично статью вторую (приостановление института мировых судей) и полностью статью пятую. Использование старых законов они объясняли не исторической обстановкой переживаемого периода и особенностями Октябрьской революции, а страхом, боязнью перед капиталистическими элементами внутри страны и компромиссом с буржуазной наукой права.

В действительности же частичное использование старых материальных и процессуальных законов в первые дни революции диктовалось особенностями Октябрьской революции и своеобразием той обстановки, которая сложилась после установления диктатуры пролетариата. В этом сказались политическая мудрость и зоркость наших вождей Ленина и Сталина. В принципе же старые законы были отменены самым фактом совершения Октябрьской революции.

"Левые" эсеры вели борьбу против декрета N 1 о суде не только в период его обсуждения, но и после того, как он уже был утверждён Советом Народных Комиссаров. Как только Народным комиссаром юстиции был назначен "левый" эсер Штейнберг, он на том же заседании Совета Народных Комиссаров (9 декабря 1917 г.) потребовал полностью отменить декрет N 1 о суде. Совет Народных Комиссаров не согласился с его предложением и в своём решении указал, что "первый декрет о суде не подлежит отмене" 26 .

26 ЦАОР, ф. 130, оп. 1, протокол N 23.

Классово-политический смысл декрета N 1 о суде и его революционное значение быстро поняли остатки враждебных классов внутри страны и враги советской власти за границей. Продажная контрреволюционная печать вроде кадетских "Русских ведомостей" и подобные им контрреволюционные меньшевистско-эсеровские газеты, выходившие ещё в свет в первые месяцы после победы Октября, подняли дикий вой на своих страницах против декрета N 1 о суде.

Против декрета восстали вдохновляемые меньшевиками и эсерами царские государственные служащие, судебные чиновники, буржуазная продажная профессура, старая адвокатура и др. Они организовали в широких масштабах контрреволюционный саботаж. Так, правительствующий сенат - верный цепной пёс буржуазии и помещиков царской России, - узнав о принятии декрета N 1 о суде, спешно собрался 24 ноября 1917 г. и вынес такое решение: "Не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране, возложенные на сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чём и дать знать всем подчинённым местам и лицам. Копию настоящего определения передать к делам обер-прокурора 1-го департамента для напечатания в "Собрании узаконений и распоряжений правительства" 27 .

Голос правительствующего сената быстро был услышан и подхвачен его партнёрами по борьбе с мероприятиями советской власти и в других городах и районах России. Так, 26 ноября 1917 г. петроградская адвокатура совместно с другими судейскими чинами города (начиная с мирового судьи и кончая сенатором) высказала своё отношение к этому декрету на специально созванном собрании (сначала раздельно, а затем совместно). В постановлении указанного собрания говорилось, что адвокатура и судебные чины Петрограда присоединяют свой голос к голосу правительствующего сената. Они отказывались признать декрет N 1 о суде как закон, считая, что он исходил от органа, не представляющего власть страны. Адвокаты и судебные чины поклялись в своей верности правительствующему сенату и обязались продолжать свою деятельность, руководствуясь законами свергнутых правительств 28 . Работники Московского окружного суда выразили своё отношение к новому, революционному суду в специальном постановлении, принятом в первые дни после победы Октябрьской революции. "Московский окружной суд в общем собрании, согласно заключению прокурора суда, сего 11 ноября 1917 г. постановил: временно, впредь до приведения в порядок всего делопроизводства, приостановить занятия в здании суда, за исключением занятий административного суда по делам о выборах в Учредительное собрание" 29 .

Не осталась в долгу у своих партнёров и московская адвокатура. 3 декабря 1917 г. она приняла следующее решение: "Собрание присяжных поверенных Московского округа 3 декабря 1917 г., обсудив вопрос о попытках поставить препятствия правильному отправлению правосудия и вполне разделяя мнение как правительствующего сената, изложенное в определении общего его собрания, так равно и московских судебных установлений, постановило:

1. Продолжать деятельность присяжной адвокатуры на началах, установленных для сословия присяжных поверенных и их помощников судебными уставами 20 ноября 1864 г. и узаконениями, опубликованными в установленном порядке...

2. Признать, что изменения в организации суда и сословия присяжных поверенных могут быть произведены лишь на основах, которые установит свободно избранное Учредительное собрание при условии обеспечения полной свободы его деятельности, а также неприкосновенности и личной безопасности всех его членов" 30 .

Так же враждебно встретили декрет мировые судьи, в своём большинстве недружелюбно настроенные к советской власти. Так, в постановлении съезда московских мировых судей от 27 ноября 1917 г. указывалось: "1. Признать, что совершённое насилие не создало законной власти, всенародно признанной и имеющей право верховного управления, административного распоряжения и издания законов; 2. Деятельность судебно-мировых учреждений продолжать лишь на основании законов, обнародованных в установленном порядке сенатом, и обязательных постановлений, изданных правомочными органами местного самоуправления на основании действующих законов; 3. Признать, что только насильственное нарушение принципов независимого суда может заставить мировых судей временно приостановить свою деятельность" 31 .

Приведённые решения со всей убедительностью и наглядностью показывают подлинное отношение враждебных социалистической революции классов в лице старших судебных и прокурорских чиновников к новому, революционному суду. Всем своим существом они ненавидели этот суд. Они вели ожесточённую открытую и скрытую борьбу против советского суда и законодательства. Меньшевики и эсеры, как было установлено на судебном процессе "право-троцкистского" блока в 1938 г., являясь верными лакеями внутренней и иностранной буржуазии, возглавляли эту контрреволюционную борьбу против советской власти с первых же дней её существования.

Дикой клевете на советский суд и право, в изобилии изливавшейся на страницах контрреволюционной печати, достойную отповедь дал В. И. Ленин в докладе "О деятельности Совета Народных Комиссаров" 11 января 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов. Он говорил: "Пусть кричат, что мы, не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда" 32 .

После выхода в свет декрета N 1 о суде старые судебные учреждения продолжали самочинно именем Временного правительства выносить приговоры и решения, не признавая советской власти, её законов и новых, революционных судов. На мероприятия Советского государства старые судебно-прокурорские чиновники ответили саботажем. Попытки "мирным" путём заставить старые судебные учреждения прекратить свою деятельность не увенчались успехом.

Военно-революционному комитету только при помощи вооружённых красногвардейцев удалось закрыть старые судебные учреждения. Так, 3 декабря 1917 г. уполномоченный следственной комиссии Военно-революционного комитета уведомил население города Петрограда о следующем: "Ввиду того, что старые судебные учреждения, подлежащие упразднению согласно декрета Совета Народных Комиссаров о суде, продолжают самовольно свои занятия, мною 29 ноября с. г. преступлено к их закрытию. 29 ноября с. г. мною закрыты: правительствующий сенат, главный военный суд с военно-прокурорским надзором военных следователей и Петроградский коммерческий суд с оставлением караула для охраны дел и имущества закрытых учреждений.

О закрытии перечисленных учреждений мною составлены акты в присутствии бывших чинов и служащих учреждений. Акты скреплены представителями как закрытых учреждений, так и организацией служа-

Подводя итоги пройденного пути после победы Октябрьской революции и намечая очередные задачи советской власти, В. И. Ленин в марте 1918 г. писал: "Суд был в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения (этой задачей ограничивались кадеты и их отголоски меньшевики и правые эсеры), - а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно. На место старого суда она стала создавать новый народный суд, вернее, Советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, - и только этих классов, - в управлении государством" 34 .

Декрет N 1 о суде явился воплощением бессмертного учения марксизма-ленинизма о сломе буржуазно-помещичьей эксплуататорской государственной машины: армии, полиции, суда и права - и о создании на её развалинах нового, социалистического государства рабочих и крестьян, нового суда и нового, революционного права.

Первый декрет о суде до основания разрушил старую судебную систему и старое право, которые служили только интересам господствующих классов и были в их руках орудием подавления и эксплуатации трудящихся масс. Вместо них декрет создал новый, советский суд и новое, социалистическое право - сильное орудие в руках рабочего класса для защиты завоеваний пролетарской революции, для охраны интересов трудящихся.

Советский суд является детищем Великой Октябрьской социалистической революции. В декрете N 1 о суде были впервые провозглашены основные демократические принципы в организации и деятельности нового, революционного суда: выборность и сменяемость судей, гласность и непосредственность судебного процесса, судоговорение на языке местной национальности, обеспечение права обвиняемого на защиту и др. Эти замечательные принципы социалистического демократизма твёрдо легли в основу развития советского суда и социалистического права. Они целиком и полностью оправдали себя на всём протяжении существования советской власти.

Выборы народных судов прошли в обстановке всемирно-исторических побед на всех фронтах социалистического строительства, одержанных нашим народом под мудрым руководством партии Ленина - Сталина. Они явились новой мощной демонстрацией советского патриотизма и несокрушимой силы морально-политического единства нашего общества. Выборы народных судов будут способствовать дальнейшему укреплению социалистической законности и повышению авторитета советского суда. Активным участием в выборах народных судов советский народ продемонстрировал свою сплочённость, беззаветную преданность и любовь к нашему вождю и учителю великому Сталину.

Таким образом, с первых дней своего существования советский суд служил и служит интересам социалистического государства, интересам трудящихся. Он беспощадно наносил и наносит сокрушительные удары по врагам советской власти, по всем тем, кто пытался и пытается причинить ущерб социалистическому государству, его правопорядку, установленному в интересах всего советского народа. Советский суд, выполняя волю нашего народа, зорко охранял и охраняет экономическую основу советского строя - государственную и общественную социалистическую собственность.

Советский суд не только беспощадно подавлял сопротивление остатков враждебных классов, но и проводил и проводит большую работу по искоренению пережитков капитализма в сознании самих трудящихся.

Колоссальную роль наш суд играет в борьбе за укрепление новой культуры и нового быта. "Хорошая организация суда и высокий его авторитет, - говорил В. М. Молотов, - ...во многом укрепляет новую культуру и новый быт, во многом укрепляет социалистический строй" 35 . Особое значение эта задача приобретает в настоящее время, когда наш народ под мудрым руководством великого Сталина, выполняя грандиозную программу по восстановлению и развитию всего народного хозяйства, уверенно и смело идёт вперёд, от социализма к коммунизму.

35 В. Молотов. Статьи и речи, стр. 192. Партиздат. 1937.

П.. Дата обновления: 14.11.2015. URL: https://сайт/m/articles/view/ИЗ-ИСТОРИИ-ПЕРВОГО-ДЕКРЕТА-О-СУДЕ (дата обращения: 19.02.2020).