18. Ричард Глостър и Анна...И следите на злодея не бяха оставени да изстинат, И те обещаха да обичат най-красивите дами, И, успокоявайки нашите приятели, И обичайки нашите съседи, Ние се представихме в ролите на герои ... Владимир Висоцки, „Балада за борбата“ От детството, - с престоя на Ричард в замъка Мидълхам, -

РИЧАРД III - ГЕРОЙ ОТ ХРОНИКИТЕ НА ШЕКСПИР

Дори онези, които са забравили страниците от историческите учебници, които някога са чели за Войната на розите, помнят добре мрачната фигура на куция Ричард III, коварен и зловещ убиец, който елиминира един след друг роднините, които се изпречиха на пътя му към трон.

На първо място, Ричард побърза да се справи с роднините на кралицата - Woodvilles, които биха могли да оспорят влиянието му върху Едуард V. Братът на кралицата Антъни Уудвил (Ърл Ривърс), нейният син от първия й брак, лорд Грей и други благородници бяха заловени и предаден на палача. Още преди това Глостър се жени за Ан Уоруик, дъщерята на граф Уоруик, който е убит от него или с негово участие, и булката (в Шекспир, съпругата) на принц Едуард, син на Хенри VI. Сцената на съблазняването на Ан от Глостър на гробницата на крал Хенри VI е едно от най-известните места в трагедиите на брилянтния драматург. В него Шекспир успява да покаже цялата сила на безграничното коварство и котешка изобретателност на херцога на Глостър, който успява да спечели на своя страна жена, която страстно го мрази за преследването и убийството на нейните близки. Ричард се появява в тази сцена не просто като злодей, а като човек с изключителна интелигентност и огромни способности, които му служат да върши зло. Ричард казва, че всичките си жестоки дела е извършил от любов към нея, лейди Ан, търсейки нейната ръка. Със страстни речи той оплита жертвата си, с препратки към безграничната си любов той обезоръжава изблиците на нейната омраза и отчаяние и постига съгласие за брак. В същото време Ричард изобщо не обича Анна: женитбата с нея е още една стъпка в сложна политическа игра. След като Анна си тръгва, самият Ричард спира удивен от изкуството си:

Как! Аз, която убих съпруга и баща си,

Превзех я в час на горчив гняв,

Когато тук, задушен от проклятия,

Тя плака за кървавия ищец!

Бог беше срещу мен, и съдът, и съвестта,

И нямаше приятели, които да ми помогнат.

Само дяволът и престорената външност.

Ричард III, действие I, сцена 2

Някои критици упрекнаха Шекспир за психологическата неправдоподобност на тази сцена, но цялата работа е, че Анна наистина се съгласи да стане съпруга на Ричард! Вярно, тя скоро почина при доста подозрителни обстоятелства. Трябва да се добави, че по това време Ричард не само не се нуждаеше от нея, но просто се намеси в изпълнението на по-нататъшните му планове ...

След като укрепи позицията си чрез репресии срещу роднините на кралицата, Ричард от Глостър реши да направи следващата стъпка. По негова инициатива бракът на Едуард IV с Елизабет Уудвил е обявен за незаконен, тъй като преди това Едуард е бил сгоден за две булки, включително дъщерята на Луи XI. Едуард V като „незаконен“ син е лишен от трона и заедно с по-малкия си брат Ричард е затворен в Тауър. И двете момчета бяха видени само няколко пъти след това и дълго време нищо не се знаеше за по-нататъшната им съдба. Но дори и тогава имаше слухове, потвърдени по-късно, за убийството на принцовете. Убиването на деца беше особено обмислено тежко престъплениеи за онези тежки времена. В хрониката на Шекспир, когато Ричард предлага да извърши това убийство на херцога на Бъкингам, дори този верен слуга на кървавия крал се отдръпва в ужас. Вярно е, че палачът скоро беше намерен - Ричард беше представен на сър Джеймс Тирел, който с надеждата за милостта на монарха се съгласи да изпълни своя черен план. Слугите на Тирел Лейтън и Форест, по думите на техния господар, „две копелета, две кръвожадни кучета“, удушиха принцовете, но и те бяха шокирани от стореното. И техният господар Тирел възкликва:

Извършено е кърваво престъпление,

Ужасно и жалко убийство,

Какъв грях още не е извършил нашият край!

Акт IV, сцена 1

(Шекспировата трагедия е вдъхновена и от известната картина на Деларош „Синовете на Едуард“, съхранявана в Лувъра: две момчета в богати тоалети седят на легло в тъмница и гледат с ужас вратите на килията си, откъдето ще дойде смъртта ...)

Но Ричард, макар и смутен от престъплението, страхувайки се от отмъщението на небето, упорито върви към целта си. Той решава да се ожени за дъщерята на кралица Елизабет (същата Елизабет, която наскоро обяви за любовница на Едуард IV) - да се ожени за сестрата на убитите от него принцове, за да укрепи позицията си. И главното е да попречи на принцесата да се омъжи за Хенри Тюдор, претендент за трона от партията на Ланкастър, който се подготвяше във Франция за кацане на английска земя и се опитваше да спечели на своя страна всички недоволни от Ричард от редиците на партията в Йорк. Тук Шекспир следва още по-зашеметяваща сцена на преговори между Елизабет и Ричард, който я убеждава да даде дъщеря си на него, убиеца на нейните синове и брат. Но часът на отмъщението е вече близо, съдбата е неумолима...

Агентите на Ричард се опитват да държат всяко движение на Хенри Тюдор под наблюдение. Неведнъж са правили опити да го отвлекат и отведат в Англия. Въпреки това, премествайки се от място на място през територията на Бретан и други региони на Франция, Хенри не само умело избягва капани, но и организира собствена тайна служба, която успешно се конкурира с интелигентността на бившия херцог на Глостър. Агентите на Хенри прекосяват пролива много пъти, плетат мрежи от нови заговори и организират въстания. Те успяха да влязат в контакт с недоволните от Ричард в самата партия в Йорк, включително кралица Елизабет. Първият опит на Хенри да кацне в Англия през есента на 1483 г. завършва с неуспех. Въстанието срещу Ричард завършва с пълен провал. Флотата на Хенри беше разпръсната от буря, а самият той едва стигна до Бретан.

През август 1485 г. Хенри Тюдор отново акостира със своите привърженици в родината си Уелс и тръгна към набързо събраната кралска армия. На 22 август в битката при Босуърт Ричард е напълно победен и убит. Битката беше спечелена главно благодарение на усилията на тайни агенти от Ланкастър, които успяха да се споразумеят с един от главните военни лидери на Ричард - сър Уилям Стенли - и неговия брат Томас, женен за майката на Хенри Тюдор. Три хиляди тежко въоръжени конници, съставляващи отряда на Стенли, неочаквано преминаха на страната на врага в разгара на битката, което реши изхода на битката при Босуърт.

Това накратко е историята на последния етап от Войната на розите, в чието представяне проследихме основно драмата на Шекспир Ричард III. Основната схема на описаните в него събития отговаря на действителността. Друг въпрос е оценката на самия Ричард, изясняваща отговорността, която носи за приписаните му престъпления.

Шекспир пише повече от век след събитията, описани в историческата драма „Ричард III“. През цялото това време тронът е в ръцете на победителя на Ричард, Хенри Тюдор, коронясан за Хенри VII, и неговите потомци. По времето, когато драмата е написана, внучката на Хенри VII, кралица Елизабет I, е на трона и това до известна степен предопределя отношението на всеки писател от тази епоха към фигурата на Ричард III, от когото Англия е „ спасен” от основателя на новата династия на Тюдорите.

Основното обаче е, че всички източници, с които младият Шекспир може да разполага, когато пише драмата си, също идват от същата схема - мрачният убиец Ричард III и „спасителят” на страната от неговата тирания, ангелът Хенри Тюдор. Познаваме тези източници: хрониката на Холингшенд, която използва Шекспир и която на свой ред се връща към работата на Хол (средата на 16-ти век) при отразяване на последния период от Войната на розите, и особено биографията на Ричард III, написана от авторът на известната "Утопия" Томас Мор. Мор пише тази биография през 1513 г. и до голяма степен се основава на разказите на Джон Мортън, активен участник във Войната на розите. Биографията на Мортън не дава основание да го считаме за безспорен свидетел. Първоначално поддръжник на Ланкастърската партия, той премина към Едуард IV и стана вътрешен човек за клана Уудвил. Той беше част от опита им да завземат властта след смъртта на Едуард IV. Когато властта преминава в ръцете на Ричард III, Мортън бяга при Хенри Тюдор, по време на чието управление става лорд-канцлер, архиепископ на Кентърбъри и накрая, по молба на краля, е издигнат в ранг кардинал от папа Александър VI Борджия . Сред своите съвременници Мортън си спечели репутацията на алчен човек и напълно небрежен към средствата си. Несъмнено Мортън рисува Ричард в най-тъмните цветове. Томас Мор, след като възпроизвежда версията на епископа в своята "История на Ричард III", ясно преследва, наред с други неща, собствената си цел - да изобличи кралския произвол, жестокост и деспотизъм, което може да бъде направено само по примера на такъв монарх като Ричард III, признат дори от самите власти за злодей. Други историци от Тюдорите, които пишат за Войните на розите, особено поканеният от Хенри VII хуманист Полидор Вергилий, официален историограф на краля, са също толкова пристрастни в отразяването си на Ричард III. (Историята на Англия на Полидор Вергилий, започната през 1506 г., е публикувана през 1534 г.)

Цялата предистория на борбата за короната през последните години от живота на Едуард IV и в първите месеци след смъртта му може да се погледне от другата страна - противниците на Хенри VII.

За да възстановят истинската картина, учените трябваше да се обърнат преди всичко към документи, датиращи от управлението на Едуард IV и особено на самия Ричард III, закони, издадени при Ричард, кралски заповеди и други малко материали, които не са били унищожени от победителите Тюдори, за да доклади на дипломати. Беше необходимо, ако беше възможно, да се проверят всички доклади на историци, пишещи в ерата на Тюдорите. А в документи, датиращи от времето преди битката при Босуърт, не се споменава дори за физическите недъзи на „гърбувия“ Ричард, които в епохата на Тюдорите са били представяни като външно проявление на дяволската природа на последния крал от династията Йорк! Те описват Ричард като способен администратор, който остава верен на Едуард IV дори когато другият брат на краля, херцогът на Кларънс, го предава. Ричард или изобщо не е замесен в убийствата, за които се твърди, че са извършени по негова заповед, или споделя отговорността за тях заедно с Едуард IV. Всичките му действия не показват нито особена страст към интриги, нито жестокост, която да го отличава от другите основни участници във Войната на розите.

През май 1464 г., на двадесет и две години, Едуард IV се жени за Елизабет Грей (родена Уудвил), която е пет години по-възрастна от него. Първият й съпруг, привърженик на Ланкастър, загива в една от битките. Според средновековните английски представи булката на монарха трябваше да бъде от кралски произход и във всеки случай да се омъжи за първи път, а не да бъде вдовица с две деца. Някои съвременници приписват чара на Елизабет на факта, че тя е вещица, други вярват, че по закон тя остава само любовница на краля - това е широко разпространено мнение (което се споделя от майката на Едуард IV, херцогинята на Йорк) , и самата кралица е била наясно с това.

Тя живя с Едуард деветнадесет години, запазвайки влиянието си върху съпруга си с престорено смирение и нежност. И двамата синове на кралицата от първия й брак и един от братята й действаха като чести спътници на Едуард, който се отдаде на най-необуздания разврат. Но семейство Уудвил - синовете на кралицата, петима братя и шест сестри - успяха да заграбят огромни земи чрез бракове и разточителни кралски дарения. Още в годината на коронацията на кралицата, нейният двадесетгодишен по-малък брат се ожени за вдовстващата херцогиня на Норфолк, която беше на осемнадесет години.

Ясно е, че за кралицата и нейното семейство, особено през първите шест години след брака й, когато тя все още нямаше деца от краля, братята на Едуард IV представляваха голяма опасност и преди всичко Джордж, херцог на Кларънс , който тогава беше престолонаследник и дори се радваше на известната популярност. И най-важното, може би Кларънс е знаел опасна тайна - за годежа на Едуард с лейди Елинор Бътлър, дъщеря на граф Шрусбъри, преди да се ожени за Елизабет (вероятно по политически причини в разгара на Войната на розите). Филип Комин, известен французин държавники един мемоарист, съвременник на събитията, съобщава, че Пазителят на кралския печат, Робърт Стилингтън, който състави брачния договор и присъства на годежа, твърди, че по-късно се е оженил за краля и Елинор Бътлър. (Заслужава да се отбележи, че за момента Стилингтън запази мълчание и през 1466 г., годината на смъртта на лейди Елинор, която влезе в манастира, той беше издигнат в ранг на епископ на Бат и Уелс, а на следващата година той става лорд канцлер). Дори ако считаме, че свидетелството на Стилингтън за сватбата на краля е невярно, един годеж според правни стандартилишени от това време юридическа силаБракът на Едуард с Елизабет Уудвил. Херцогинята на Йорк знаеше за годежа и от нея може би нейният син, херцогът на Кларънс, когото майка му не случайно смяташе за законен наследник на трона дори след раждането на децата на Едуард IV. През 1478 г. Кларънс е екзекутиран. И след убийството му Стилингтън беше затворен в Тауър „за думи, накърняващи краля и държавата му“. Въпреки това епископът очевидно успява да убеди Едуард, че ще си държи езика затворена и три месеца по-късно той е освободен.

Вероятно малко преди смъртта си Едуард IV се освобождава от влиянието на семейство Уудвил. Поне в завещанието си той назначава Ричард от Глостър за защитник на кралството и единствен пазител на децата си. За Уудвил залозите са високи - ако победят Ричард, те могат да разчитат на дълги години неконтролирано управление от името на Едуард V, който е само на 12 години. Самият млад престолонаследник по това време беше с майка си и следователно под контрола на Woodvilles, в град Ludlow. Синът на кралицата, маркизът на Дорсет, отговаряше за Тауър. Както свидетелства Cryland Chronicle, написана по прясна следа от събития, братът на Елизабет лорд Ривърс и маркизът на Дорсет са влезли в заговор да убият Ричард. Въпреки че Ричард е обявен за протектор на кралството в един официален документ на 21 април 1483 г., през следващите дни Ривърс и Дорсет издават заповеди на тайния съвет от собствените си имена, без да споменават Ричард. Херцогът на Глостър отговори с бърза контраатака: пресрещна Едуард V на пътя, когото привържениците на Уудвил се опитваха да отведат в Лондон. Ривърс и другите заговорници са арестувани и екзекутирани.

Специални усилия бяха положени от изследователите, за да се изясни въпросът за основното престъпление, обвинено в Ричард - убийството на неговите племенници. Екзекуцията на противниците в началото на управлението му в онези дни е обичайна мярка, към която прибягват както предшествениците на Ричард, така и наследниците му на трона на английските крале.

"МИТЪТ ЗА ТЮДОРИТЕ"

Някои изследователи наричат ​​въпроса за убийството на принцове най-известната детективска история в историята на Англия. Учудващо е, че версията за убийството на Ричард на неговите племенници, разказана от Шекспир, приета за истина от милиони зрители и читатели на неговите драматични хроники, повтаряна през вековете в стотици исторически книги, се основава на толкова нестабилна основа като изповедта на подсъдимия, а може и да е принудително самообвинение, ако... изобщо се е случило. Това признание няма документални доказателства. Разбира се, участниците в тайното престъпление, грижейки се за собствените си интереси, а не за удобството на бъдещите историци, по самата логика на нещата не би трябвало да оставят такива следи, които да се считат за несъмнено доказателство. Трудно е да си представим, че Ричард е дал писмени заповеди на своите шпиони да убият племенниците му и че те са представили лоялни, също писмени доклади за извършеното престъпление. И ако е имало такива документи, датиращи от времето на убийството и от неговите преки участници, то те са имали много малък шанс да се установят в обществени и частни архиви и да бъдат запазени до момента, в който изследователите започнат да търсят следи от миналото. трагедия.

При всичко това обаче е невъзможно напълно разбираемото отсъствие на безусловни доказателства да се счита за обстоятелство, което не заслужава внимание, и в същото време напълно да се доверявате на слуховете, идващи от хора, които по всяка вероятност не биха могли да знаят истината първи - ръка. Факт е, че след 1484 г. никой не е виждал синовете на Едуард IV, затворени в Тауър през лятото на 1483 г. Според слуховете те са били убити предната есен, въпреки че това не е доказано от никого. И забраната на Ричард да позволява на всеки да вижда принцовете може изобщо да не е била дадена, за да убие тихо племенниците си. Вероятно се опасяваше, че сред бившите служители на Едуард V може да има агенти на неговите врагове - Woodvilles, които се опитват да грабнат затворниците от ръцете на новия крал. Ако принцовете наистина бяха мъртви до този момент, тогава те можеха да бъдат убити само по заповед на един или двама души (или съвместно), а именно: Ричард III и неговия най-близък съветник Хенри Стафорд, херцог на Бъкингам. Ако обаче са умрели по-късно, гатанката допуска други решения...

Новината за смъртта на принцовете е предадена от съвременник, италианеца Манчини, който напуска Англия през лятото на 1483 г. и съставя своите бележки през декември същата година. Той обаче уточнява, че това е само слух и че не знае как Едуард V и брат му са били убити, ако наистина са умрели в Тауър. Както е отбелязано в „Голямата хроника“, съставена приблизително две десетилетия по-късно, смъртта на принцовете става широко известна през пролетта на 1484 г. Тези слухове може да са имали някаква основа, но те са могли да се разпространят независимо дали принцовете са живи или мъртви. Факт е, че свалянето на цар от престола почти винаги е било придружено от последващо убийство. Такава е съдбата на Едуард II и Ричард I (XIV век), Хенри VI, редица кралски особи, които могат да станат съперници на монарха и са екзекутирани по заповед на Едуард IV, а впоследствие и на Тюдорите - Хенри VII и неговия син Хенри VIII .

През януари 1484 г. на среща на френските генерални имоти в Тур френският канцлер Гийом льо Рошфор обявява убийството на принцовете. Нищо не се знае за източниците, на които е основал изявлението си. За това обаче може да се гадае. С усилията на изследователите е доказано, че канцлерът е бил свързан с Манчини. Вероятно е говорил от думите си, особено след като отношенията на френския двор с Ричард III са били много напрегнати и за Рошфор е било изгодно да повтори новината, която злепоставя английския крал. Хрониките, написани в ранните години на управлението на Хенри VII, не добавят нищо към вече известното, въпреки че Джон Ръсел, канцлер в правителството на Ричард, участва в съставянето на една от тях. Последното само подчертава, че слухът за убийството на принцовете е бил умишлено разпространен от поддръжници на херцога на Бъкингам малко преди началото на бунта. И само при автори, пишещи в началото на 15-ти век, по-специално при придворния историограф Полидор Вергилий и особено при Томас Мор в неговата биография на Ричард III, намираме подробно описание на убийството на синовете на Едуард IV. Там научаваме и за ролята на сър Джеймс Тирел, неговите слуги Форест и Дайтън, че телата на убитите принцове първо са били скрити под камъни, а след това, тъй като Ричард смята това място за недостойно за погребение на хора с кралска кръв, те били тайно погребани от свещеника на Кулата, който единствен знаел мястото на погребението.

Има много неправдоподобни неща в тази история, дори и да пренебрегнем онези „буквално“ предадени разговори между Ричард и Тирел, които Море явно не е могъл да знае и които той е вмъкнал в своя труд, следвайки традицията, идваща от древните историци.

Самата история, че Ричард е търсил човек, способен на убийство, че Тирел е бил представен на него, е невярна. Преди това Тирел е бил довереник на Ричард повече от десет години, който го е използвал за особено трудни задачи. Тирел заемал важни административни длъжности.

Още разказва, че преди Тирел, Ричард се обърнал към губернатора на Тауър, сър Робърт Бракенбъри, но той смело отказал да участва в убийството. Междувременно Робърт Бракенбъри доброволно, по заповед на Ричард, който уж му е написал две писма (никога не са открити), предава ключовете на Кулата в ръцете на Тирел. Да дадеш такава заповед, при това писмена, на човек, който не одобрява убийството, би било глупаво и никой не смяташе Ричард за идиот. Освен това, както става ясно от документални доказателства, „благородният“ Бракенбъри, въпреки този епизод, не е загубил благоволението на краля, който му е дал редица високи награди и му е поверил отговорни постове. В решителния час, през август 1485 г., Бракенбъри умира, биейки се за Ричард. Може би това го е спасило от екзекуция и от признания като „признанието“ на Тирел. Тези факти правят историята за „отказа“ на Бракенбъри да участва в престъплението много съмнителна. Напротив, можеше да възникне, за да обясни по някакъв начин позицията на коменданта на Кулата, който като цяло се ползваше с добра репутация сред съвременниците си. Поведението на Бракенбъри става разбираемо, ако приемем, че „ужасното и жалко убийство” не е извършено, докато той е бил комендант на Тауър.

Друг момент става неясен в историята на Мор: Тирел, който не се доверява на тъмничарите, решава да извърши въпроса с помощта на собствените си слуги. Но все още не е известно къде са били пазачите и надзирателите на Кулата в тази съдбовна нощ. Нищо не се казва за слугите на Тирел, които са участвали в убийството. Всички опити на изследователите да намерят хора с тези имена в документи от периода на царуването на Ричард завършиха с неуспех: съименниците явно не приличаха на Дайтън и Форест от историята на Мор. Разбира се, това може да е просто съвпадение, но има и известно значение, предвид очевидните несъответствия в историята относно поведението на главните герои. Но това не означава, че версията на Мор е фундаментално невярна. Негов източник е самопризнанието на Тирел, направено от него, както вече беше отбелязано, почти две десетилетия след събитията, през 1502 г. Обстоятелствата, при които са дадени показанията, заслужават специално внимание, но преди всичко трябва да се обърнем към кариерата на Тирел след 1483 - 1484 г., когато той, според неговите признания, става убиецът на синовете на Едуард IV.

Един от най-новите биографи на Ричард III, P. M. Kendal, подчертава този значим факт. Сър Джеймс Тирел беше може би единственият близък довереник на Ричард, който заемаше важни позиции при крал Хенри VII. (Ние, разбира се, не говорим за големи феодали като Стенли, които станаха в полза на Хенри с цената на предателство, а за хора от най-близкото обкръжение на Ричард.) Тирел не участва в битката при Босуърт. По това време той служи като комендант на Гвине, крепост, покриваща френския град Кале, който е бил в ръцете на британците повече от сто години. Хенри лиши Тирел от две важни позиции, които му бяха дадени от Ричард. Но новият крал не обвини Тирел в държавна измяна чрез парламента, както беше направено по отношение на други поддръжници на Йоркската партия. Може да се предположи, че Хенри, който все още се чувстваше много несигурен на трона, не искаше напълно да скъса с Тирел, в чиито ръце имаше силна крепост. По-малко обяснимо е, че подозрителният Хайнрих скоро напълно промени гнева си на милост - Тирел отново започна бързо да прави кариера. През февруари 1486 г., само шест месеца след битката при Босуърт, Тирел е утвърден до живот на позиции, които преди това са му били отнети, започват да му се дават важни дипломатически задачи, Хенри в документи нарича Тирел свой верен съветник. През първото десетилетие и половина от управлението на Хенри, както ще видим по-долу, Тирел имаше повече от достатъчно възможности да отиде в служба на враговете на Тюдор. Въпреки това, той не поема риска много скоро, когато през 1501 г. представителят на свалената династия, графът на Съфолк, застава начело на партията на Йорк. Разузнаването на Хенри бързо разкри предателството. Но по това време Тирел беше толкова твърдо утвърден в доверието на краля, че един от шпионите съобщи за страха, изразен от сър Ричард Нанфан, помощник-комендант на Кале, дали в Лондон новината за предателството на Тирел няма да бъде възприета като клевета от неговия врагове, по-специално Ненфан.

В началото на 1502 г. гарнизонът на Кале обсажда крепостта Гине, където се е укрил Тирел. Очевидно те са решили да го привлекат за преговори с министъра на финансите Томас Лавел, като са изпратили запечатано писмо за тази цел. държавен печатдокумент, в който на комендант Гина се гарантира безопасност. Тирел падна в капан. След това, под заплаха от смърт, той получава заповед да извика сина си Тома от крепостта Гине. Когато това успява, Джеймс и Томас Тирел са отведени под стража в Лондон и хвърлени в Тауър. На 2 май 1502 г. Тирел, заедно с няколко йоркисти, е изправен пред съда, незабавно осъден на смърт и обезглавен на Тауър Хил на 6 май. Важно е обаче да се отбележи, че Томас Тирел, осъден ден след баща си, не е екзекутиран. Нещо повече, през 1503 - 1504 г. той постига отмяната на присъдата срещу себе си и починалия си баща (тази милост обаче е предоставена и на редица други осъдени йоркисти).

Признанието на Джеймс Тирел очевидно е направено малко преди екзекуцията му, поне след затварянето му в Тауър. Хенри VII се нуждаеше от такова признание. По време на неговото управление продължават опитите за сваляне на първия Тюдор от трона с помощта на самозванци, които са взели имената на синовете на Едуард IV. И през 1502 г. наследникът на трона принц Артур умира и сега запазването на династията Тюдор на трона зависи от живота на един тийнейджър - най-малкия син на крал Хенри, което, разбира се, трябва да съживи надеждите на привържениците на Йоркската партия (Артър почина през април, месец преди екзекуцията на Джеймс Тирела).

Да накара Тирел да признае за убийството беше много важно за Хенри. Но за да придобие тежест това признание, то трябваше да бъде в обичайната тогава форма - като предсмъртното изявление на осъден, вече на ешафода, минута преди главата на престъпника да падне под брадвата на палача. То - кой иска и планира да излъже минута преди екзекуцията, натоварвайки душата с нов смъртен грях - се смяташе за неоспорима истина. А Тюдорите, както ще видим неведнъж, обикновено са постигали нужното покаяние по един или друг начин, дори това да е било съзнателна лъжа...

В този случай такова признание не е направено, поне всички съвременни източници мълчат за това. Едва след обезглавяването на коменданта на крепостта Гуин - неясно кога точно - Хенри позволи да се разпространят слухове за признанието на Тирел. Любопитно е, че в тази история, датираща от Хенри VII и неговия антураж, се появява такъв епизод като разпита на слугата на Тирел, Лъжеца Дайтън, участник в убийството. Допълни се, че Дейтън, който най-много е допринесъл за разпространението на познатата версия за убийството, е освободен след разпит. Томас Мор и Полидор Вергилий представят тази версия, но не от думите на Джон Дайтън. Нито един автор не намеква, че някога са се срещали с Дайтън. Мор на едно място, между другото, отбелязва, че се основава на свидетелството на Тирел, на друго - че предава това, което е чул от добре информирани хора. Очевидно слуховете за признанието на Тирел са били твърде оскъдни или твърде противоречиви, за да може Мор да формулира по-точен разказ за събитията. Мор, с обичайната си скрупульозност, добавя, че „някои все още се съмняват дали са умрели по негово време или не“.

Томас Мор и Полидор Върджил са били приятели и са написали историята на царуването на Ричард III почти едновременно, като вероятно са се запознали с работата на другия по време на подготовката си. Още по-интересно е, че Полидор Вергилий, говорейки за смъртта на принцовете, не е съгласен с Мор в редица съществени подробности и не споменава слугите на Тирел. И най-важното, той също прави неочаквано изявление, че не е известно как точно са убити синовете на Едуард, т.е. не познава самата драматична сцена, която Мор предава и която Шекспир възпроизвежда с такава художествена сила в своята трагедия. „Великата хроника“, също съставена след екзекуцията на Тирел, съобщава, че убиецът е или Тирел, или друг, неназован довереник на Ричард. Тази хроника посочва още, че принцовете са или удушени, или удавени, или убити с отровен кинжал, т.е., с други думи, изброява само възможните методи за убийство, очевидно без информация за това как стоят нещата в действителност. Бернар Андре, официалният биограф на Хенри VII, който завършва биографията на монарха около 1503 г., т.е. също след „признанието“ на Тирел, се ограничава до просто указание, че Ричард III тайно е наредил племенниците му да бъдат намушкани до смърт с меч. Следващите историци на Тюдорите не разполагат с никакви допълнителни източници на информация, те само преразказват Полилор Вергилий и Томас Мор, като понякога добавят свои собствени, неоснователни спекулации.

По този начин има много неща, които предполагат, че Джеймс Тирел може изобщо да не е направил признанието си, което беше толкова умело използвано от Хенри VII, за да очерни паметта на своя победен враг. Но Хенри VII, разбира се, не можеше да мечтае, че благодарение на гения на Шекспир това свидетелство на Тирел ще осигури на Ричард такава мрачна слава сред потомците. И ако Тирел е направил признанието, което му се приписва, тогава истинността на такова признание, изтръгнато от човек, осъден на екзекуция, противно на мнението на неговите съвременници, е много съмнителна: има и ще бъдат дадени много примери за това в по-нататъшно представяне.

Съмнението дали признанието на Тирел изобщо съществува не решава въпроса дали той е убиецът на принцовете. Няма доказателства, че Тирел е бил един от специалните довереници на Ричард, въпреки че той се е издигнал в неговата служба и до 1485 г. е бил комендант на крепостта Гуин. Тирел е задържан на този важен пост след битката при Босуърт, което показва голямо доверие в бившия поддръжник на династията Йорк. Откъде може да дойде такова доверие? Вероятно Тирел, който се е смятал за недостатъчно възнаграден за вярната си служба на Ричард, е влязъл в тайни отношения с Хенри, докато той все още е бил изгнаник във Франция. Каква особено важна информация би могъл да получи Хенри от Тирел? Разбира се, това може да са само уверения, че принцовете са мъртви и че той лично е участвал в тяхното убийство. Нищо в характера на Хенри VII не ни кара да предположим, че той би отхвърлил от морални съображения предложението на Тирел да премине на негова страна. Комендант Гине дори може да твърди, че убийството на принцовете е извършено в полза на Хенри, въпреки че е действал по инициатива на Ричард III. Ако Хенри не разполагаше с такава информация, очевидно нямаше смисъл да се втурват във въоръжена акция срещу Ричард, което можеше да е в тяхна полза, ако принцовете бяха живи. Как би могъл Хенри да се премести с армията си на север от Лондон, без да е сигурен, че в Лондон, след като са научили за поражението на узурпатора, няма да се опитат да върнат „законния крал“ Едуард V от Тауър на трона?

Дали обаче в интерес на Хенри VII беше да припише убийството на принцовете на Тирел, ако той беше невинен за това престъпление? Знаеше се, че повече от десетилетие и половина той тайно се е радвал на благоволението и благоволението на Хенри VII. Това естествено накара да се мисли, че той е застанал на страната на Lancastrians още преди битката при Bosworth. Но в този случай благосклонностите и отличията, които Тирел получава от Хенри VII, предполагат, че кралят поне е одобрил престъплението и е възнаградил убиеца, ако не директно да го е подтикнал към това дръзко дело. Следователно от страна на Хенри беше разумно само да съобщи накратко признанието на Тирел, без да излага подробностите и без да дава храна за клюки, които биха могли само да навредят на репутацията на все още непопулярния крал.

Не знаем мотивите на Тирел, които са го подтикнали да признае, нито истинското съдържание на показанията му, ако има такива, но е допустимо да се правят доста правдоподобни предположения за това. Признанието е направено за спасяване на душата, което е обичайно в поведението на човек от онова време в очакване на неминуема и неизбежна смърт. (Не бива да забравяме за помилването на сина на Тирел, което можеше да бъде плащане за изявлението на баща му за участие в убийството на принцовете, което беше от полза за правителството.) Но в същото време, тъй като признанието не можеше да излъже без да рискува спасението на душата, може да включва и такива неудобни моменти, като историята за тайните връзки на Тирел с Хенри VII, датираща от времето на убийството на принцовете. Всичко това може само да показва, че всъщност Тирел е уведомил Хенри за съдбата на принцовете и изобщо не е изпълнил заповедите му, когато Ричард III все още седи на трона.

Тази поредица от предположения намира косвено потвърждение във факта, че през 1502 г. не става въпрос само за вината на сър Фалшив Тирел. Както се оказва, комендантът на Тауър до 17 юли 1483 г. не е Робърт Бракенбъри, на когото Ричард уж е предложил да убие принцовете и след чийто отказ се е обърнал към услугите на Тирел. Всъщност до 17 юли (времето, когато принцовете вероятно са били убити), комендантът на Кулата е бил близкият приятел на Ричард III Джон Хауърд, който получава титлата от Ричард само няколко дни след като напуска поста комендант на Тауър, на 28 юли 1483 г. херцог на Норфолк. Междувременно, най-младият от убитите принцове, Ричард, заедно с другите си титли, носеше титлата херцог на Норфолк, тъй като беше „женен“ за Ан Моубрей, малката дъщеря и наследница на покойния херцог на Норфолк. Ан Моубрей почина на девет години и принц Ричард наследи титлата на баща си и огромното състояние. След убийството на принц Ричард, Джон Хауърд - новоизпеченият херцог на Норфолк - трябваше да получи това състояние заедно с титлата. Но той умря, биейки се смело за Ричард при Босуърт, вероятно без преди това да е влязъл в отношения с Хенри VII. Синът му Томас Хауърд, който също се бие на страната на Ричард III, е държан в затвора повече от три години след Босуърт, но тогава Хенри смята за възможно да му повери командването на армията, която потушава бунта на противниците на краля през Йоркшир. През 1513 г. Томас Хауърд нанася съкрушително поражение на шотландците в битката при Флоден, за което получава титлата херцог на Норфолк, която е имал баща му. След смъртта на Томас, херцог на Норфолк, титлата му преминава към неговия син, също Томас, за когото ще трябва да се каже много повече в следващите страници.

Какво е накарало Хенри VII да прости на сина си Хауърд и дори да му покаже своята благосклонност? Много съвременници, за разлика от историците, биха могли да знаят кой е бил комендантът на Кулата в момента, когато, по всичко личи, принцовете са били убити. Вероятно са смятали услугите, оказани на Томас Норфолк, за доказателство, че Хенри одобрява престъплението и предпочита замесените. Всичко това можеше да накара краля, само като спомена признанието на Тирел, да не нареди каквото и да е разследване и да побърза да „закрие случая“. Историята на Ричард III е написана от Мор десет години по-късно, публикувана за първи път три десетилетия по-късно, когато въпросът за това признание е изгубил политическо значение.

Защо обаче работата на Мор изостави споменаването на Джон Хауърд като комендант на Тауър и се фокусира върху Робърт Бракенбъри? Трябва да се има предвид, че Мор познаваше сина на Джон Хауърд, Томас, и по едно време стана близък приятел с внука му Томас младши и бяха изключително заинтересовани да скрият ролята на дядо си и баща си в убийството на принцовете. Законността на наследствените владения на това могъщо херцогско семейство беше поставена на карта. Възможно е те да са предоставили на Мор умишлено невярна информация за това кой е бил комендантът на Тауър през юли 1483 г. Но възпроизвеждането на невярна информация от Мор в тази част от неговата история не опровергава всичко останало, което е разказано в Историята на Ричард III. Ако принцовете наистина са били убити, както се смята, някъде между лятото на 1483 и пролетта на 1484 и никой от близките сътрудници на Ричард, посветени в тайната, не е оцелял в битката при Босуърт, тогава е вероятно Хенри VII да не е имал възможност да установи истината изобщо . Всичко това означава ли, че няма начини да се доближим до разгадаването на мистерията с убийството?

По едно време изглеждаше, че решението е намерено. Почти два века след края на Войната на розите, през 1674 г., по време на ремонта на едно от помещенията на Бялата кула (сграда вътре в крепостта), под стълбите са открити два скелета, които погрешно са объркани с останките на Едуард V и брат му. Въпреки това методите на изследване в края на 17в. бяха, според нашите концепции, най-малкото много примитивни. Останките са поставени в мраморна урна и погребани в Уестминстърското абатство, гробницата на много английски крале.

През 1933 г. урната с пепелта е извадена и скелетите са подложени на медицинска експертиза. Заключението беше, че костите са на тийнейджъри, единият от които е на 12-13 години, а другият на 10. Това напълно съответства на възрастта на принцовете през 1483-1484 г. (Едуард е роден през ноември 1470 г., брат му Ричард през август 1473 г.), а Хенри VII се завръща в Англия едва през 1485 г. Твърдението на лекарите, извършили анализа, че са открити следи от насилствена смърт от задушаване, обаче беше оспорено от други учени като недоказуемо въз основа на оцелелите части от скелетите. Някои експерти предполагат, че най-големият от тийнейджърите е бил по-млад от Едуард V през есента на 1483 г. или през пролетта на следващата година. Дори се изрази съмнение относно възможността да се докаже, че останките принадлежат на деца от мъжки пол. Експертизата не установи един много важен момент - към кое време принадлежат изследваните кости. (Това обаче няма да е лесно да се определи дори сега, с по-напреднали методи за датиране, ако се проведе ново проучване.) Можем да се съгласим със заключенията на комисията само по едно нещо: ако изследваните скелети са останки от Едуард V и брат му, тогавашните принцове наистина са убити през лятото – есента на 1483 г. или няколко месеца след това. Но това „ако“ значително обезценява доказателствената стойност на направения извод. Но очевидно не е възможно да се установи дали наистина говорим за останките на Едуард V и неговия брат.

От друга страна, съобщенията за намерените скелети след откриването им през 1674 г. са толкова неясни, че не позволяват точно определяне на мястото на погребението. Изследователите отдавна са забелязали много неправдоподобна подробност в историята на Мор. Според него Ричард III изразил недоволство, че гробницата на убитите принцове, която набързо е намерена от слугите на Тирел, е недостойна за хора с кралска кръв. След това труповете били изровени и заровени отново от свещеника, но неизвестно къде точно. Как иначе може да се обясни тази упорито повтаряна версия, ако не с факта, че Тирел не е знаел мястото на погребението и не е могъл да съобщи за това на властите, че гробът никога не е бил открит (или изобщо не е бил търсен)?

Интересно е да се отбележи, че около 30 години преди откриването на скелетите, под стълбите в Кулата са открити човешки кости, зазидани в стената на помещението до каземата, където са държани князете. Това може да са и техните останки (особено след като според един слух, който се разпространява в края на 15 век, принцовете са били заключени в стаята си и умрели от глад). Но е възможно и нещо друго: през 900-те години от съществуването на Бялата кула като затвор за държавни престъпници там са извършени много екзекуции. Само няколко от тях са описани в историческите хроники. Освен това кулата е била не само затвор, но и кралски дворец; там са възможни погребения на голямо разнообразие от хора, включително служители на двореца. Между другото, костите, намерени под стълбите - в съответствие с признанието на Тирел - говорят по-скоро против предположението, че това са останките на убитите синове на Едуард IV, в противен случай те вероятно щяха да бъдат открити при издирването, предприето по заповед на Хенри VII . Още по-трудно е да се разреши друга мистерия, основана на изследването на скелети - кой е убиецът.

Още в средата на 60-те години на ХХ век. е направено едно откритие, което те също се опитват да използват, за да разрешат мистерията. По време на строителни дейностив Степни, в източната част на Лондон (Ийст Енд), на територията, където през 15 век е бил разположен манастир, е открит оловен ковчег, надписът върху който показва, че съдържа тялото на деветгодишното дете „съпруга“ на най-младия от принцовете, Ричард, починал през 1481 г. (такива ранни „бракове“, сключени по политически причини, не са били необичайни през Средновековието). При изследване на трупа някои английски учени предположиха, че момичето е убито по заповед на Ричард от Глостър. Това обаче отново не е възможно да се потвърди. Дори е трудно да се докаже, че такова убийство, което трябваше да бъде извършено по време на живота на Едуард IV, е било толкова съвместимо с интересите на брат му, че той би решил да предприеме такава опасна стъпка.

Понякога в литературата се предполага, че слухът за убийството на принцовете е пуснат от самия Ричард. Без да смее да признае това зверство, той все пак искаше да извлече полза от него, като убеди населението, че възможните претенденти за трона - сваленият Едуард V и неговият брат - са мъртви и че следователно Ричард сега е безспорно единственият представител на династията Йорк, имащ право на трона. Подобна аргументация обаче не е убедителна. Слухът може да навреди на Ричард не по-малко от пряко изявление за смъртта на принцовете. В същото време той не можа да предотврати разпространението на слухове, че принцовете са живи и че трябва да бъдат изтръгнати от ръцете на узурпатора. Следователно враговете на Ричард биха могли да използват и двата слухове срещу Ричард: от една страна, обръщайки своите поддръжници срещу убиеца на принцове, а от друга, давайки надежда, че синовете на Едуард IV са все още живи. Очевидно това е, което всъщност се е случило.

Възможно е Ричард в навечерието на битката при Босуърт да е изпратил принцовете на някое уединено място или в чужбина, така че във всеки случай да не попаднат в ръцете на омразния Хенри Тюдор и да не могат да бъдат използвани в бъдещето на Йоркската партия в борбата за трона.

Вероятно, при претегляне на плюсовете и минусите, интересите на Ричард като цяло изискват физическото отстраняване на принцовете, въпреки че редица съображения говореха в полза на оставянето им живи. Въпреки това, признаването на доходността на убийството за Ричард не обяснява същността на въпроса. Може да има лица, за които това убийство е било също толкова или дори по-изгодно и които са имали възможност да извършат това престъпление.

Има ли косвени доказателства, че Ричард не е поръчал убийството на децата на брат си? Открита е заповед от Ричард от 9 март 1485 г. за доставяне на някои артикули на „лорд Незаконен син“. Може да става въпрос за извънбрачния син на Ричард III, Джон, който е назначен за капитан на крепостта Кале. Но той не беше „лорд“ и можеше да бъде наричан така само от уважение към това, че е царски син. От друга страна, „лорд Едуард“, „незаконен син Едуард“ са обичайните имена, под които детронираният Едуард V се появява в официалните документи.

Съвременната Royal Chronicle посочва, че двама от близките сътрудници на Ричард - министърът на финансите Уилям Кейтсби и сър Ричард Ратклиф - се противопоставиха на плана на Ричард да се ожени за собствената си племенница, тъй като се страхуваха, че след като стане кралица, тя ще се опита да им отмъсти за участието им в екзекуцията й роднини: чичо Ърл Ривърс и полубрат лорд Ричард Грей. В хрониката обаче не се споменава, че принцесата би отмъстила за братята си Едуард и Ричард, които бяха убити в Тауър. Но според нас не бива да се отдава голямо значение на този наистина странен провал на хрониста. Може би Кейтсби и Ратклиф по някаква неясна за нас причина биха могли да си помислят, че принцесата ще ги смята само за съучастници в екзекуцията на Ривърс и Грей, а не в убийството на братята им.

Разбира се, най-изненадващото е поведението на кралица Елизабет, което дори Шекспир едва ли би могъл да разтълкува въз основа на известни факти. През септември 1483 г. вдовицата на Едуард IV тайно се съгласява да даде дъщеря си за жена на Хенри Тюдор, а в края на годината той се закле в намерението си да се ожени за принцесата. По това време кралицата трябва да е знаела за смъртта на синовете си, в противен случай едва ли би се съгласила на брака на дъщеря си с Хенри, чийто смисъл беше именно да укрепи правата му и да увеличи шансовете му да заеме трона. Този брак допълнително ще намали възможността Едуард да заеме трона и Елизабет може да даде съгласие само ако е сигурна за смъртта на двамата принцове, затворени от Ричард III в Тауър.

Въпреки това, шест месеца по-късно, през март 1484 г., позицията на кралицата претърпява радикална промяна: в замяна на обещанието на Ричард III да подкрепя адекватно нея и дъщерите й, тя напуска сигурно убежище и се оставя в ръцете на краля. С капитулацията си Елизабет нанася сериозен удар върху плановете на Хенри Тюдор, а оттам и на дъщеря си. Тя губеше надежда да види своите потомци на трона на английските крале. Нещо повече, Елизабет пише писмо до маркиза на Дорсет с молба да се върне в Англия и той дори се опитва да изпълни тази инструкция от майка си. Маркизът се опитал да се върне тайно, но бил задържан от разузнавачите на Хенри, които със сила или хитрост накарали Дорсет да се откаже от намерението си да застане на страната на Ричард III.

Как може Ричард да повлияе толкова много на Елизабет? Като предложи да се ожени за най-голямата й дъщеря, което според слуховете той по-късно се опита да направи? Но този слух не е потвърден: в крайна сметка, като се ожени за принцеса Елизабет, самият Ричард би опровергал собственото си твърдение за „незаконността“ на брака на Едуард IV с Елизабет Уудвил, нейната майка, и следователно за нелегитимността на произхода на Едуард V и неговият по-малък брат. С други думи, като се ожени за Елизабет, Ричард би се признал за узурпатор на трона. Трудно е да се повярва, че такъв умен политик като Ричард III би се решил на такъв нелеп начин на действие. Каква беше мотивацията на Елизабет Уудвил? Може би тя просто е била сломена от сполетялите я бедствия и е капитулирала с надеждата да възвърне част от предишната си сила и влияние. Историкът П. М. Кендал, споменат по-горе, смята, че Ричард може да повлияе на Елизабет само от факта, че синовете й са живи и в негова власт. Много е трудно да се повярва, че Елизабет е сключила сделка с Ричард, убедена, че влиза в споразумение с убиеца на принцове. Можеше, разбира се, да има и друго обяснение - Ричард й представи неопровержими доказателства, че не е убиецът, ако и двамата принцове вече бяха мъртви по това време. По това време (по-точно до октомври 1483 г.), освен краля, само херцогът на Бъкингам може да бъде убиецът.

Интересувал ли се е обаче този кралски фаворит от убийство? Отговорът несъмнено ще бъде положителен. От една страна, Бъкингам вярваше, че това значително ще засили доверието на Ричард в него. От друга страна, след като реши да предаде Ричард и да премине на страната на Хенри, коварният херцог не можеше да не разбере, че новината за убийството на принцовете ще бъде двойно приятна за партията на Ланкастър: първо, възможни съперници на Хенри Тюдор (и самият Бъкингам, ако възнамеряваше да търси трона) щеше да бъде елиминиран), второ, смъртта на принцовете можеше да бъде обвинена върху Ричард, което би насочило омразата на влиятелните поддръжници на вдовстващата кралица срещу него и би разстроило редиците на партито в Йорк. Още в хрониките от онова време могат да се намерят намеци, че Ричард е убил принцовете по инициатива на Бъкингам. Разбира се, този вид изявление не доказва нищо, освен колко смъртта на принцовете е била в интерес на Бъкингам. Този слух се възпроизвежда от някои чужди съвременници - френският хроникьор Молине, известният писател и политик Филип Комин. Възможно е да се установи възможното време, когато херцогът е извършил убийството, а именно: в средата на юли 1483 г., когато остава няколко дни в Лондон след заминаването на Ричард, за да настигне краля в Глостър и оттам отидете в Уелс, за да ръководите бунта. Убийството на принцовете през този период трябваше да бъде особено полезно за херцога, тъй като настрои всички поддръжници на кралицата срещу Ричард и създаде възможност за подкрепа на бунта от по-голямата част от партията на Йорк. И като Велик полицай на Англия, Бъкингам имаше свободен достъп до Тауър.

По време на бунта Ричард III може да покаже принцовете на хората, дори и да са все още живи, за да отслаби „правата“ на Хенри Тюдор върху трона и тяхната подкрепа сред йоркистите от противниците на Ричард. Но в същото време Ричард би отслабил собствената си позиция, тъй като в очите на някои поддръжници на Йорк Едуард V щеше да стане законен крал. Гатанката дава две решения.

Има едно много неясно място в разказите на Мор и Вергилий. И двата източника твърдят, че Ричард е дал заповед за убийството на принцовете няколко дни след раздялата с Бъкингам. Тогава не е ясно как привържениците на кралица Елизабет и Хенри Тюдор са научили за толкова внимателно пазена тайна? Отговорът е прост: само от Бъкингам и той би могъл да знае за това, ако престъплението се случи преди последната му среща с краля, тъй като е малко вероятно Ричард да рискува да изпрати информация за убийството до Бъкингам в Уелс. И накрая, дори ако Ричард беше решил да направи това, тогава вероятно епископ Мортън, поддръжник на Хенри VII, който беше с Бъкингам по това време, впоследствие нямаше да мълчи за толкова важни доказателства срещу Ричард или поне щеше да каже Повече за това, когато му даде информация за последния период от Войната на розите. Но нещата се променят, ако принцовете са убити от Бъкингам и Ричард научи за вече свършения факт. В този случай Мортън имаше основателна причина да запази мълчание относно обстоятелството, което оневинява Ричард III.

С предположението, че принцовете са били убити от Бъкингам, става по-разбираемо поведението на кралицата, която, след като се е убедила в това, е могла гневно да прекъсне отношенията си със съюзника на херцога Хенри Тюдор, заради когото е извършил своето зверство. Ако Бъкингам е убиецът, поведението на коменданта на кулата на Бракенбъри, което остава мистериозно в други версии, става по-разбираемо. Интересно е да се отбележи, че след потушаването на бунта плененият войвода отчаяно моли за среща с царя. Може би това беше причинено от надеждата по някакъв начин да повлияе на Ричард с молбите и обещанията си. Най-вероятно обаче сред заслугите, които херцогът би посочил, когато моли за милост, може да бъде напомнянето, че той е унищожил душата си, като е извършил убийството на младите принцове в интерес на Ричард.

Вярно е, че има едно мистериозно обстоятелство, ако се придържаме към версията за вината на Бъкингам. Защо след потушаването на бунта Ричард не обвини херцога-предател в такова престъпление като убийството на принцове? Очевидно има причини за това: като цяло за Ричард беше неизгодно да привлече вниманието на хората към принцовете, които той свали от трона и затвори в Тауър. Никакви доказателства не могат да убедят недоверчивите, че кралят не се опитва да се освободи от вината за престъплението, като прехвърли отговорността върху своя бивш най-близък съветник, а сега победения бунтовник Бъкингам.

Но предположението, че Бъкингам е отговорен за убийството, се съгласува добре с поведението на Хенри Тюдор, който в своите обвинения, повдигнати срещу Ричард през 1484 и 1485 г., никога не го обвинява пряко за смъртта на принцовете, а само говори с тъп тон при изброяване на други престъпления "проливане на детска кръв". Дали защото Хенри VII нямаше доказателства за това или защото знаеше добре името на истинския убиец - Бъкингам? Или, накрая, поради факта, че Хенри знаеше нещо друго - принцовете бяха все още живи и все още затворени в Тауър? Още повече можеше да има причина за мълчание, ако Хенри знаеше, че принцовете са живи и извън обсега му. Затова ли Хенри не нареди тържествени църковни служби в памет на убитите принцове - това би било толкова полезно за него, но щеше да се счита за богохулство, ако синовете на Едуард IV бяха живи.

Последното предположение също не противоречи на известните факти, обясняващи поведението на Ричард, действията на Бъкингам и, най-важното, позицията на Хенри VII. Когато отиде в Англия, може би не знаеше за съдбата на принцовете. Това не беше важно, тъй като Ричард в никакъв случай не можеше да ги използва срещу своя враг. Друг въпрос би било, ако бяха още живи, когато Хенри завладя Лондон. В този случай тяхното изчезване се превърна в политическа необходимост за Хенри, който седеше толкова несигурно на завоювания трон. Тюдорите се отнасяха жестоко дори след много десетилетия с роднините на свалените йорки, които бяха много по-малко опасни за тях. Незаконният син на Ричард III, както и синът на херцога на Кларънс, Едуард, граф на Уоруик, е хвърлен в затвора (вероятно убит в ареста), по-късно, през 1499 г., обезглавен по заповед на Хенри VII. Половин век по-късно, през 1541 г., палачът буквално нарязал на парчета седемдесетгодишната графиня на Солсбъри само заради връзката й с династията Йорк. Но те очевидно имаха по-малък шанс да станат сериозни претенденти за трона от Едуард V и брат му.

Освен това, след битката при Босуърт, самият Хенри VII трябваше да укрепи правата на принцовете, като нареди изгарянето на всички документи (и копия, взети от тях), в които синовете на Едуард IV бяха обявени за „незаконни“. Тази стъпка стана необходима, защото Хенри, за да укрепи победата си, реши да се ожени за сестрата на Едуард V Елизабет, дъщерята на Едуард IV и Елизабет Уудвил (както Ричард III щеше да направи преди него). Този брак още веднъж демонстрира легитимността на децата на Едуард IV и следователно правото им на трона. Нещо повече, Хенри VII се нуждаеше от смъртта на Едуард V и брат му, ако, разбира се, бяха все още живи.

Английският историк К. Маркхам в своята биография на Ричард III, написана в изключително апологетичен тон, излага хипотезата, че принцовете са били убити от Тирел по заповед на Хенри VII през 1486 г. Основание за това предположение е любопитен факт: Тирел два пъти получава петиция от Хенри VII – веднъж през юни, другия през юли 1486 г. Но този случай, макар и рядък, все още не е изолиран, за него могат да се намерят различни обяснения. Ако убийството е извършено по заповед на Хенри, тогава става ясно както желанието му да припише престъплението на Ричард, така и страхът му да направи това открито и директно, тъй като това може неочаквано да разкрие пълната картина на събитията. Само 17 години по-късно, през 1502 г., когато никой от близките сътрудници на Ричард III не е жив, Хенри решава - и след това с позоваване на (вероятно въображаемото) признание на Тирел - да разпространи версията, която все още преобладава в историческите трудове. По това време Тирел остава единственият, който може да бъде превърнат в изкупителна жертва. Друг, според тази версия, съучастник в убийството - Джон Дайтън - се измъкна леко: беше му наредено да живее в Кале. Вероятно за тази милост Дайтън е натоварен със задължението да разпространява информация за убийството на принцовете по заповед на злодея Ричард. Останалите съучастници на Тирел - Милс Форест и Бил Слотър (slaughter - на английски "да убиеш") - вече са починали. И колко пъти преди 1502 г. Хенри е имал сериозни мотиви да се опита да изясни изчерпателно картината на убийството и да я направи достояние на целия народ, защото тогава щеше да изчезне възможността да се разобличат нови измамници, наричащи себе си Едуард V и брат му.

И накрая, предположението, че Хенри е дори по-отговорен от този на Бъкингам, прави разбираемо поведението на кралицата. И не само мистериозното помирение с Ричард, но и последвалите действия след възкачването на Хенри на трона и брака с дъщеря й. Първоначално вдовстващата кралица и нейният син, маркизът на Дорсет, получиха почетна позиция в двора. Но в края на 1486 г., когато Хенри научи за появата на първия измамник, наричащ себе си син на Едуард IV, всичко се промени. Кралицата е лишена от притежанията си и е затворена в манастир, където завършва дните си, а Дорсет дори е арестуван с подигравателно обяснение, че ако е истински приятел на Хенри, няма какво да се обижда от тази предпазна мярка, взета от крал. Какъв беше смисълът Елизабет Уудвил да подкрепя партията в Йорк, която издигна измамник и беше водена от сина на сестрата на Ричард III, граф Линкълн, който беше назначен за наследник на трона след смъртта на малкия син на Ричард през април 1484? Друг възможен претендент може да бъде синът на Кларънс. Херцогът беше враг на Елизабет и тя несъмнено имаше не по-малко пръст в убийството му (по заповед на Едуард IV), отколкото Ричард от Глостър. Всъщност, ако йоркистите бяха успешни, дъщерята на Елизабет щеше да бъде лишена от короната, а нейният току-що роден (през септември 1486 г.) внук Артър щеше да бъде лишен от правото да наследи трона. Какво обяснява поведението на тази избухлива, решителна жена? Някои смятат, че тя мрази човека, който пряко или косвено е участвал в убийството на нейните синове. Не, възразяват други, Елизабет по това време е била сприхава интригантка, която не се е разбирала много добре с майката на Хенри VII, Маргарет Бофорт. Мерките, които Хенри предприел срещу майката на жена си, показали, че той я смята за враг, вероятно защото според краля тя е научила кой е убиецът на принцовете.

Още през 17в. Имаше гласове срещу традиционната интерпретация на образа на Ричард III, възпроизведен от Шекспир. Така У. Уинстанли през 1684 г. в книгата си „Английски знаменитости“ го смята за клевета срещу „достойния суверен“. Преките съмнения относно верността на версията на Тюдорите са изразени от известния писател Хорас Уолпол в книгата „Исторически съмнения относно живота и характера на Ричард III“ (1768). Той твърди, че традиционната оценка на характера на Ричард „е създадена от пристрастия и измислица. Много от престъпленията, приписвани на Ричард, изглеждат неправдоподобни и, което е по-важно, противоречат на неговите интереси." Още книгата на К. Халстед за Ричард, публикувана в средата на миналия век, дава изключително идеализиран портрет на краля, както и биографията, написана от С. Маркъм, в която ролята на злодея е възложена на Хенри VII. Някои скорошни английски историци, включително Кендал Ламб, не стигат толкова далеч във всичко, но във вълнението от борбата срещу „мита за Тюдорите“ те все пак отиват твърде далеч. В Англия съществува "Обществото на Ричард III", наброяващо приблизително 2500 души. През 1980 г., когато парламентът прие закон, позволяващ на човек да търси защита в съда, ако във филми и телевизионни програми е представен фалшив образ на починало лице, трябваше да се направи специална поправка в него, а именно: такива искове за възстановяване на добро име може да се използва само срещу лица, които са починали сравнително наскоро. Целта на това разяснение, наречено „Поправката на Ричард III“, беше да се отърве от заплахата от наказателно преследване на поддръжниците на „лъжата на Тюдорите“, която опетни честта на последния крал от Дома на Йорк...

Дискусията за „мита за Тюдорите” продължава. През 1970 и 1980 г. Обществото на Ричард III лобира за Уестминстърското абатство да кандидатства за кралско съгласие за повторно отваряне на гробове, съдържащи скелети, открити през 1674 г. Съвременни средствадават възможност да се установи възрастта, на която са убити децата, както и техният пол. Възможно е това да са скелети на деца, които към август 1485 г., тоест към момента на смъртта на Ричард III, са били по-млади, отколкото би трябвало да са и двамата принцове. Мненията за целесъобразността на повторното отваряне на урните с праха на убити деца бяха разделени и разрешение за нова експертиза не беше получено. Това бяха останките на тийнейджъри, принадлежащи към благородническо семейство; бяха запазени останки от облекло, което не беше напълно разложено; беше направено от рипсено кадифе, много скъп плат през 15 век, изнесен от Италия.

През 1984 г. британската телевизия излъчи програмата „Процесът срещу Ричард III“, учените, участващи в нея, бяха склонни да стигнат до присъда за неговата невинност в убийството на племенниците му.

Историкът Е. Уеър в книгата си „Принцовете в кулата” (Ню Йорк, 1994) се опита да обобщи резултатите от дебата последните години. Например, оказва се, че първият ревизионистичен опит е направен в началото на 17 век, тоест век и половина преди да започне дебатът за вината на Ричард. През 1617 г. У. Корнуолис в книгата си „Панегирик на Ричард III“ отхвърля обвиненията срещу този монарх. Две години по-късно, през 1619 г., се появява произведението на Джордж Бък, потомък на главния обвиняем в съда, „Историята на Ричард III“, в което въз основа на изследване на ръкописи, съхранявани в Тауър, книгата на Мор е критикувана. (Историята на Хенри VII на Франсис Бейкън, публикувана през 1622 г., също се основава на документи, които не са оцелели до днес.)

Легендата, че Ричард III е гърбав, възниква късно, през 1534 г., тоест половин век след смъртта му. Възможно е това да е имало някаква основа в недостатъка, който съществува във фигурата на царя. Форест и Слотър, които убиха принцовете, противно на съмненията на ревизионистите, наистина бяха тъмничари в Тауър. Но хипотезата, че Бъкингам е организирал убийството, се опровергава от факта, че той не е имал достъп до Тауър.

Трябва да се отбележи, че Ричард не преследва никого, който би бил обявен за убийци на синовете на Едуард IV, тъй като те, въпреки че са обявени за нелегитимни, остават негови племенници. Съвременниците смятат Ричард за убиец още преди формирането на „мита за Тюдорите“ и след смъртта му престанаха да крият мнението си. Това, което е сигурно, е, че Хенри VII е умен и безмилостен политик, студен калкулатор, свикнал добре да претегля последствията от всяка стъпка на везните. държавен интерес”, - далеч надмина противника си, победен при Босуърт, в изкуството на интригите и беше способен на престъпление, което официално беше приписано на Ричард III.